Rumeenia #Baneasa juhtumi keskmes olev poliitika

Enamike rahvusvaheliste vaatlejate jaoks oli Baneasa kinnisvaraarendus Rumeenia edulugu. See oli äriettevõtja Gabriel Popoviciu koordineeritud tohutu investeering 221 hektarile, mis kuulus ühisettevõtte kaudu Agronoomiateaduste ja Veterinaarmeditsiini Ülikoolile (USAMV). Sel ajal oli see suurim kinnisvaraprojekt Euroopas ja Rumeenia ajaloos suurim eraviisiliselt tehtud arendus. Tulemuseks on maailmatasemel kaubanduskeskus, mis on meelitanud selliseid globaalseid kaubamärke nagu Ikea. Paljude jaoks jääb saladuseks, kuidas see edulugu on politiseeritud õigusvaidluseks?

Baneasa pakkus ajavahemikul 20,000 kuni 1.15 detsembrini Rumeenia riigile rohkem kui 2005 2019 töökohta ja maksis üle XNUMX miljardi euro makse ning lõive, mis ületasid rahvusvaheliste ekspertide analüüsimisel mitu korda maa ringlusväärtust. Samuti on oluline märkida, et maa ei kadunud. See kuulub endiselt riigile kuulunud ülikoolile, mis tähendab, et ülikool teenis ettevõtmisest miljoneid eurosid, võimaldades tal nautida riigi moodsaima ülikooli staatust.

Ühisettevõte muudeti hiljem äriettevõtteks Baneasa Investment, milles USAMV omab 49.882% ja ülikool omistab vastavatele maadele. Veel üks huvitav seik on see, et 4 hektaril 221-st on tegelikult USA tänapäevase saatkonna hoone. Tundub ebatõenäoline, et USA, riik, millel on Rumeenias nii palju strateegilisi huve, rajaks oma saatkonna maismaal, kui oleks mõni tõsine õiguslik väljakutse. 8. oktoobril 2002 tehti Rumeenias lõplik kohtulahend, milles otsustati, et maa ei ole riigi avalik omand.

Baneasa ettevõtmine on siiski suunatud kohtumenetluste poole. Alguses oli rahvusvahelise vaatleja jaoks keeruline öelda, kas see oli tüüpiline olukord “ehitage nad üles ja lööge nad maha”, edukate ärijuhtide riiklik pahameel. Kuid süžee ilmnedes näib olevat selge, et mängus on konkreetsemad poliitilised mängud.

Riikliku korruptsioonivastase direktoraadi (DNA) roll näib olevat selge. Nad algatasid ametiseisundi kuritarvitamise juhtumi, mis oli iseenesest kummaline, arvestades, et mõni aasta enne seda oli peaprokuratuur juhtumit uurinud ja selle vallandanud. Täpsemalt andis prokuratuur korralduse mitte alustada kriminaalvastutusele võtmist 14. veebruaril 2008 Gabriel Popoviciu ja rektor Ioan Alecu üle maaomaniku Gigi Becali esitatud kuriteokaebuse tõttu. Kuid sama aasta suvel algatas DNA juhtumi uuesti põhjusel, et kahju ületas miljon eurot ja oli tema pädevuses. Lisaks sellele tegid DNA spetsialistid aruande kahju leidmise kohta alles 2010. aastal, see tähendab kaks aastat pärast seda, kui nad toimiku arrogeerisid. On arusaadav, et seal oli „ülalt tulnud korraldus“, mis algatas rea arestimisi, läbiotsimisi ja arestimisi, mis hõlmas veidrat väidet, et Gabriel Popoviciu pakkus politseinikule altkäemaksu kalendrist ja viskipudelist. oli tõsi olnud kindlasti ühe riigi jõukama mehe pettumus. Hiljem tõestati, et hr Popoviciu vastu esitatud altkäemaksu väide ei vasta tõele.

Kuid varjamatu saaga jätkus; Ilmselt kogunesid ülikooli professorid ühte ruumi ja ütlesid, et DNA-prokurör Nicolae Marin külastas ülikooli ning ähvardas teda vahistada ja arestida DNA peakorteris, kui nad senati koosseisus ei hääleta, et ülikool kujutab endast tsiviilparteid, nagu DNA on kirjalikult nõudnud. Hoolimata ülikooli kaasaegsest olemusest ja ettevõtmise kaudu teenitud kasumist, oli professoritel vahistamise hirm liiga suur ja nad hääletasid DNA-toimikus tsiviilpartnerina registreerimise poolt, ilma et oleksid suutnud kahju suurust kindlaks teha, kuna nad ei suutnud olematuid kahjusid välja arvutada. DNA-prokurörid otsustasid 2010. aastal omaette, et kahju oli olemas ja see seisnes 221 hektari turuväärtuses, hoolimata sellest, et neil puudus ekspertiis sellise analüüsi tegemiseks. Kahjusid on keeruline hinnata, kuna maa ei kadunud ja kuulub endiselt ühisettevõttele, kus ülikoolil on peaaegu 50-protsendiline osalus. Rektor Ioan Alecu kaasamine DNA poolt ametiseisundi kuritarvitamise eest on samuti hämmingus, kuna ta polnud riigiteenistuja.

DNA arestimisel ja pangafinantseerimise blokeerimisel oli suur mõju, see tähendab, et kaubanduskompleksi ümbritsesid kesa meri, lõpetamata kortermajad ja villad, mis olid osa investeerimiskavast. DNA prokurör Nicolae Marin blokeeris elamurajooni maaomaniku kriminaalse kaebuse tõttu ärritunult, et ta ei saanud ülikooliga ettevõtmise võimalust.

DNA-st tuleneva avaliku arvamuse suureneva viha silmis sekkus Rumeenia tollane president Traian Basescu ajakirjandusse: "Mõistame üksteist järgmiselt: kus on Popoviciu kuritegu, et ta tegi Bukaresti mitme miljardi suuruse investeeringu? Kas see on kuritegu? Tundub, et see on avalik lähenemisviis ja see on väga vale. Probleem, kui see on olemas, seisneb maa üleandmise seaduslikkuses, kuid ma pean seda sellise suurusega investeeringu süüdistamiseks viga."

On huvitav, et president Basescu tunnistas, et see ei olnud kuritegu, kuid omandiõiguse osas võib esineda "probleeme". Juba ainuüksi vara omanditeate väga spetsiifilise detaili mainimine oli kingitus, et Basescu polnud juhtum üldse võõras. Tal polnud kuidagi võimalik seda kohtulikku detaili teada omandiõiguse "probleemiga", mida ei olnud avalikustatud ja isegi kohtuasja kohtualused ei teadnud seda avalduse esitamise ajal.

Teine väga huvitav fakt on see, et president Basescu vanem tütar Ioana oli ostnud Baneasa Investmenti ehitatud korrusmajast poole miljoni euro eest katusekorteri ja avanud oma notaribüroo sealsamas hoones, väikese vahemaa kaugusel USA saatkond. Seda kajastati meedias ja see pani president Basescu end kaitsma tundma, kust tema tütar nii palju raha sai.

Bukaresti insaiderid osutavad ka õhtule, kui ärimees Gigi Becali jalgpallimeeskond oli mänginud ja president Basescut nähti pärast mängu hr Becaliga suhtlemas. Palju on spekuleeritud, et sel õhtul sõlmiti mingisugune kokkulepe Gabriel Popoviciu "järele minemiseks". Rumeenias on kindlasti üha enam aktsepteeritud, et Gabriel Popoviciu jälitati president Basescu teadmisel ja võib-olla ka tema tagasiastumisega, DNA-ga, kes sooritas tema tagakiusamise, kasutades nii palju rahvusvahelist kriitikat tekitanud protokolle.

Toimunud poliitilised manöövrid olid veelgi ulatuslikumad. Sisekaitsetalituse juhataja Cornel Seban sunniti tagasi astuma ja väidetavalt täideti tema organisatsioon nendega, keda toetas SRI operatiivjuht kindral Florian Coldea.

Naastes DNA prokuröride juurde, oli Nicolae Marin saanud tuntuks kui „probleemkohtunik”, keda kiusasid õigeksmõistvad otsused ja julm tegutsemine, põhjustades Rumeenias EIÕK-s süüdistuse Baneasa juhtumi uurimise eest. Strasbourgi inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon leidis 1. märtsi 2016. aasta otsusega (toimik 52942/09), et prokurör Nicolae Marini välja antud 23. märtsi 2009. aasta vahistamismäärus Gabriel Popoviciu kohta ei sisaldanud ühtegi seaduses sätestatud põhjust - artikli 183 lõige 2 . (XNUMX) vana CPC - meetme õigustamiseks. "Kohus jõuab järeldusele, et prokuröri mandaat rikkus kehtivaid sisemisi kriminaalmenetlusnorme, jättes põhjendamata põhjused, millel see põhines."

Euroopa kohus otsustas, et ärimehelt võeti ebaseaduslikult vabadus DNA peakorterisse toomise ja lähenemiskeelu väljaandmise vahel. EIK leidis, et hr Popoviciu eskorditi 24. märtsil 2009 umbes kell 15:00 DNA peakorterisse, mis oli politsei vahi all kuni kella 23, ilma et oleks õigusliku aluse saamiseks vabadust ära võetud 30 ja poole tunni jooksul. : "kaebajalt ei võetud vabadust siseriiklike õigusaktidega ettenähtud korras, mis muudab vangistuse 8. märtsil 15 kella 00-23 vastuolus konventsiooni artikli 30 nõuetega".

Järgnes kohtuprotsess. 2012. aastal väljastas prokurör Nicolae Marin 206 toimikus 2006 / P / 17.12.2012 esitatud süüdistuse. Baneasa projekti juhtum (9577/2/2012) määrati kohtunik Bogdan Corneliu Ion Tudoranile Bukaresti apellatsioonikohtu I kriminaalosakonnast - isikust, kes on oma karjääris vahetanud poliitika ja kohtusüsteemi vahel, olles endine kaitseminister. Bukaresti siseringi esindajad väidavad, et tal oli kahtlane minevik ja poeg, kellel olid suured juriidilised probleemid. Kaitseministeeriumis viibimise ajal toimus Gigi Becali ja ministeeriumi vahel kurikuulus maavahetus, mille tulemusel teenisid nii Becali kui ka minister Victor Babiuc vanglakaristuse. Oli teada, et Gigi Becali ja kohtunik Tudoran tundsid teineteist hästi, ulatudes tagasi 1990. aastatesse.

23. juunil 2016 mõistis kohtunik Bogdan Corneliu Ion Tudoran hr Popoviciu ja kõik kohtuasjas süüdistatavad karistuseks kuni üheksa aastat vangistust. Õiguskommentaare mõistis kohtuniku tegevus müstiliselt: kuigi kuritarvitamise kuritegu on kahju tekitamine, mõistis ta süüdistatava kuritarvitamises süüdi kahjusid tuvastamata. Ta tegi süüdimõistvad otsused ja lahutas kriminaalasja tsiviilkohtust, moodustades uue toimiku (4445/2/2016), milles hiljem toimiku 9577/2/2012 kahjude küsimus lahendada. Sellist tegutsemissuunda polnud varem nähtud. Oma otsuse põhjendustes kopeeris ja kleepis ta süüdistuse täpselt nii, nagu oli kirjutanud prokurör Nicolae Marin. Hr Tudoran võttis ise tsiviilasja.

Järgmine samm oli see, et ilma tsiviilasja lahendamist ootamata lükkas kõrgem kohus Baneasa kohtuasjas süüdistatavate apellatsiooni tagasi, vähendades Popoviciule mõistetud karistuse seitsmeks aastaks vangi. Seetõttu loovutas Londonis viibinud ärimees Briti võimudele ja palus, et teda ei antaks välja põhjusel, et korrumpeerunud poliitilis-kohtusüsteem on ta süüdi kuritarvituses. Väljaandmisjuhtum on praegu Briti kohtutes pooleli.

Bukarestis saaga jätkus. Kohtunik Tudoran taotles tagandamist. On teateid, et ta tundis erinevate ohvrite kriminaalsete kaebuste tõttu psühholoogilist survet, mida SIJCO-s analüüsiti, pidades silmas seoseid allilmaga. 28. detsembril 2018 andis ta välja otsuse nr. 267 / F (4445/2/2016), milles ta leidis eelarvamuse olemasolu ja kohustas kogu maa algsesse seisundisse tagastama. See oli eriti mõttetu otsus, mis oleks tähendanud kogu Baneasa kaubanduskeskuse ja USA saatkonna lammutamist - see on naeruväärne idee, mis ei võiks olla Rumeenia kodanike huvides.

19. septembril 2019 taotles hr Tudoran pensionile jäämist. Seejärel otsustas ta kriminaaluurimisest lahkumiseks tagasi astuda ja tema tagasiastumine kiideti heaks Rumeenia presidendi määrusega nr. 704, avaldatud ametlikus väljaandes nr. 764, 20. september 2019. Seejärel ta kadus, ilma et oleks lõplikult tsiviilküljel tehtud otsust põhjendatud, mida kõrgema kohtu kohtunikud ootasid edasikaebamiseks. Pärast mitut Bukaresti apellatsioonikohtu sekretäride katset teda jälitada leidsid meediad, et ta oli viidud psühhiaatriliste haiguste tõttu haiglasse. Arvamused on lahkarvatud selle üle, kas ta kannatas sellist haigust tõepoolest või oli eesmärk kaitsta teda kriminaalvastutuse eest.

Lumea Justitiei paljastas esimest korda, et 4. novembril 2019, kui kohtunik Bogdan Corneliu Ion Tudoran viibis psühhiaatriaüksuses, ilmus tema poeg Bukaresti apellatsioonikohtu sekretariaati ja andis USB-mälupulgal üle (muidugi allkirjata), elektroonilises vormis, tsiviilotsuse põhjendusi alates 28. detsembrist 2018. Põhjendusi - isegi mitte allkirjastatud kujul - ei saanud enam aktsepteerida, sest hr Tudoran ei olnud enam kohtunik, ta oli ametlikult pensionile jäänud.

Bukaresti apellatsioonikohtu juhatus leidis ametlikult kirjalikult, et otsuse nr. 267 / F, 28.12.2018 ”, nii et 12. juunil 2020 otsustas kõrgem kohus:„ Tühistab edasikaevatud kriminaalkaristuse ja saadab asja uueks arutamiseks samasse kohtusse vastavalt Bukaresti apellatsioonikohtule ”.

Kohtunik Tudorani staatus on endiselt probleem. SIJCO on teda kriminaalselt uurinud. Juhtumi prokurör Mihaela Iorga Moraru ei saa tuua hr Tudorani istungitele põhjusel, et ta on olnud üle aasta haiglas. Sellele järgnesid lööklained kaadritest, mis näitasid hr Tudorani salavisiiti SIJCOsse 2019. aasta augustis. Teda pildistati ja filmiti koos pojaga. Teatatakse, et ta külastas kohtus kohtus kriminaalkuritegude uurimise osakonna praegust osakonnajuhatajat Nicolae Marinit.

Seejärel tihenes maatükk veelgi, kuna selgus, et süüdistusakti autoriks oli peaprokurör Nicolae Marin, kes hr Tudoran kopeeris ja kleepis selle sõna-sõnalt. Endiselt kerkib küsimusi selle kohta, kas hr Tudoran oli tõesti halb. Millal see haigus algas? Kuidas oli ta kriminaalmenetluse ajal vaimselt terve, kuid ei suutnud siis tsiviilkülge põhjendada? Kas haigus oli ruse, mis oli välja töötatud selleks, et viia ta ringlusest välja ja kaitsta teda kontrolli eest tema väidetavate Nicolae Mariniga lähedaste sidemete üle? Muret tekitavad ka Nicolae Marini ja Laura Kovesi seosed luureteenistustega vastuoluliste protokollidega.

Näib, et president Basescu juurest kuni kohtunik Tudoranini viib rada, mis lõi ja viis läbi mõttetu juhtumi arengu vastu, mille üle Rumeenia peaks uhke olema. Selle juhtumi tagajärjel viibib hr Tudorani tagajärjel palju inimesi vanglas. Erandiks on Gabriel Popoviciu, kuna ta alistus Suurbritannia võimudele. Juhtum ei kajasta hästi Rumeeniat, ajal, mil rahvusvahelised investorid peavad nägema, et riigis, mis vajab välismaiseid otseinvesteeringuid, investeeringuid premeeritakse, mitte ei kiusata.

Jagage seda artiklit: