Ehkki president Lukašenka on hiljuti näidanud üles suhetes Venemaaga enesekindlust, on ta üldiselt teinud väga vähe oma riigi tegevusvabaduse tagamiseks.
Robert Boschi Stiftungi akadeemia stipendiaat, Venemaa ja Euraasia programm, Chathami maja
Putin ja Lukašenka mängivad pärast veebruaris peetud kõneluste päeva Sotšis jäähokit. Foto: Getty Images.

Putin ja Lukašenka mängivad pärast veebruaris peetud kõneluste päeva Sotšis jäähokit. Foto: Getty Images.Selle kuu alguses sai USA riigisekretär Mike Pompeost Valgevene kõrgeim ametnik, kes külastab Valgevenet pärast Bill Clintonit 1994. aastal. Pärast kohtumisi Valgevene presidendi Alexander Lukašenkaga - keda Condoleezza Rice kirjeldas kord mälestusväärselt kui “Euroopa viimast diktaatorit” - ütles Pompeo, et ta suhtus meie tugevdatud suhetesse optimistlikult.

Ka EL ja selle liikmesriigid on vähemalt pisut oma häält muutnud. Varem viis demokraatlike aktivistide kohtu alla andmine sanktsioonide kehtestamiseni Lukašenka režiimi vastu. Kuid tema vähem liberaalne juhtimisviis ei takistanud teda Austria külastusest eelmise aasta novembris või alates vastuvõtmisest kutsed Brüsselisse.

Kaheksa aastat tagasi külmutati enamik EL-i kontakte Valgevene ametnikega. Nüüd kohtuvad Lääne diplomaadid korrapäraselt Valgevene ametnikega. Sel aastal nimetatakse pärast 12-aastast pausi USA suursaadik Valgevenes.

Samuti on lääs valmis Valgevenet rohkem rahaliselt toetama. Euroopa Rekonstruktsiooni- ja Arengupank investeeris rekordiliselt $ 433 miljonit aastal 2019. Euroopa Investeerimispank alustas riigiga koostööd alles 2017. aastal, kuid tal on juba portfell $ 600m.

Teatud EL ja USA poliitikakujundajad näevad nüüd vähemalt avalikult Lukašenkat kui ühte piirkondliku julgeoleku allikat ja Valgevene suveräänsuse kaitsjat Venemaa vastu.

Selles on teatav tõde. Ta on võtnud Venemaa konfliktis Ukrainaga neutraalse positsiooni ning on järjekindlalt seisnud vastu Kremli survele Valgevenes sõjaväebaasi rajamiseks.

reklaam

Nüüd, Moskva nõudmiste kohaselt sügavamale integratsioonile vastutasuks Venemaa energiatoetuste jätkamise vastu, on Lukašenka üles näidanud vastumeelsust oma autonoomia müümisel. Valgevene suveräänsuse kujutamise katsega asus Valgevene isegi Norrast naftat ostma, ehkki sellel pole majanduslikku mõtet.

Kuid Lukašenka pikaajaline rekord näitab, et ta on riigi suveräänsuse tagamiseks teinud vähe. Lukašenka on seisnud vastu reformidele, mis oleksid majandust tugevdanud (sest need oleksid nõrgendanud tema enda positsiooni). Poliitiline süsteem sõltub ka Venemaast, sest Lukašenka ei ole soovinud luua paremaid suhteid läänega. Valgevenelasi mõjutab endiselt tugevalt vene kultuur ja meedia, sest võimud marginaliseerivad nende endi rahvusliku identiteedi.

Pärast 2014. aasta Ukraina konflikti pole Lukašenka peamine eesmärk olnud Valgevene suveräänsuse tugevdamine, vaid tema absoluutse kontrolli säilitamine riigi üle.

Näiteks kui Venemaa hakkas 2018. aastal nõudma Valgevenelt integratsiooni süvendamist, et säilitada majanduslik toetus, ei lükanud Minsk seda lähenemisviisi otse tagasi. selle asemel arutas ta vähemalt 31 „teekaarti” integratsiooni süvendamiseks enam kui aastaks, lootes saada rohkem eeliseid. Lukašenka jaoks on suurem sõltuvus Venemaast hinna ja tingimuste, mitte põhimõtte küsimus.

See ei tähenda, et Valgevenel oleks Venemaa suhtes illusioone. Just Lukašenka ei astu pikaajalisi samme riigi suveräänsuse kaitsmiseks ega suhete tugevdamiseks läänega.

Valgevene peab alustama majandusreformi Rahvusvahelise Valuutafondi toel, kuid see ei saa toimuda ilma Lukašenka tõelise pühendumuseta majanduse ümberkorraldamiseks. Valdkondadevahelise reformi puudumine on põhjustanud haridussüsteemi halvenemise ja enneolematu väljarände. Vähesed Valgevene eksperdid on optimistlikud nende riigi tuleviku kohta. Lukašenka teab seda kõike, kuid ei muuda oma süsteemi, kartes, et see kahjustaks tema režiimi stabiilsust.

Lääs peaks seetõttu võtma kasutusele laiema poliitika. Tõenäoliselt ei ole Lukašenka 10–15 aasta pärast endiselt president, seetõttu peaksid poliitikakujundajad arendama suhteid laiema valitseva eliidiga, mis jäävad ka pärast tema lahkumist, ja püüdma võimalikult palju Valgevenes kohal olla, aidates sel parandada avalikku valitsemistava ja arendada eraettevõtted.

Lääs peaks toetama ka riigi kodanikuühiskonda ja sõltumatut meediat, kelle jaoks Valgevene iseseisvus on pigem põhimõtteküsimus kui asi, millest tuleb läbi mõelda.

Lukašenka võib olla tugev juht, kuid tema üles ehitatud riik on nõrk.