#MinskAgreements põhineb suveräänsuse vastuolulistel seisukohtadel

Lepingute rakendamine Ida-Ukraina sõja lõpetamiseks tähendab, et Ukraina seisukoht peab olema ülimuslik või Venemaa seisukoht peab olema ülimuslik. Lääne valitsused peaksid Ukraina kaitsmisel olema üheselt mõistetavad.

Duncan Allan
Associate Fellow, Venemaa ja Euraasia programmi, Chatham House

Luhanski Rahvavabariigi ja Ukraina passidega inimene siseneb Luhanskis Venemaa passide väljastamise keskusse. Foto: Alexander Reka TASS Getty Images'i kaudu.

Volodymyr Zelenskyi valimine Ukraina presidendiks on julgustanud lootust, et sõja lõppemine riigi idaosas - venelaste poolt toetatud "Donetski rahvavabariigi" (LNR) ja Luhanski Rahvavabariigi (LNR) vastu. Kiievis on võimalik. Vene keelt kõnelev Kriviy Rihi Ida-Ida linn ja tema eelkäijate ebaõnnestumata asjatundja Zelenskyi on mõnede arvates kahepoolsete suhete lähtestamise võimaluse.

Selline optimismi ei ole põhjendatud. Kriisi peamine tõukejõud - Venemaa liidrite keeldumine Ukraina suveräänsusest vastu võtta - on muutumatu.

Venemaa president Vladimir Putin ütleb seda sageli Venelased ja ukrainlased on üks inimene ühine saatus. Tema arvates Ukraina ei ole isegi riik. Pealegi on see Venemaa mõjusfääri süda. See seisukoht toetab Venemaa tõlgendust 2014 (avaneb uues aknas) ja 2015 (avaneb uues aknas) Minski kokkulepped, mis olid mõeldud sõja lõpetamiseks.

Minsk: vastuolulised tõlgendused

Kreml näeb neid lepinguid kui vahendeid, millega murda Ukraina suveräänsust. Ta nõuab, et Kiiev muudaks oma põhiseadust ja annaks võimu üle DNR-le ja LNR-ile. „Eristaatusega” integreeritaks need režiimid mõtteliselt uuesti Ukrainasse. Tegelikkuses jäävad need suures osas Kiievi kontrolli alt välja ja suudavad veto panna Ukraina välispoliitika suunale. 

Seevastu näeb Ukraina kokkuleppeid oma suveräänsuse taastamise vahendina. See tooks kaasa piiratud võimu üleandmise okupeeritud piirkondadele, mis oleksid pärast taasintegreerimist Kiievi keskasutustele selgelt ümber korraldatud. Ukraina oleks võimeline oma sise- ja välispoliitikat valima.

reklaam

Need Minski lepingute tõlgendused põhinevad suveräänsuse vastuolulistel versioonidel. Neid ei saa ühitada. Ukraina on kas suveräänne (Ukraina versioon) või mitte (Venemaa versioon). Minski kokkulepete rakendamine tähendab, et domineerib kas Ukraina suveräänsuse versioon või Venemaa. 

Mõned soovivad arvata, et „Minski rakendamine” on keskel. Selgelt ilmneb, et nad ei selgita, milline see välja näeb, eriti seoses detsentraliseerimisega. Seoses sellega tähendaks see võimu üleandmist DNR-ile ja LNR-ile ulatuslikumalt kui Ukraina tahab ja vähem ulatuslikku kui see, mida Venemaa tahab.

Kuid isegi kui see võiks toimuda, võib selline kompromiss Ukrainas kergesti destabiliseerida, kus vastuseis midagi föderalismi vastu on tugev. Samuti ei rahuldaks pooleldi lahendus Venemaad, mis otsib kaugeleulatuvat põhiseaduslikku muutust, et lukustada Ukraina oma mõjupiirkonda.         

Venemaa: uus taktika, sama eesmärk

Arvestades, et Ukraina on keeldunud neelama selle tänapäeva versiooni alla Brežnevi doktriin „piiratud suveräänsusest“ (avaneb uues aknas)Venemaa poliitikakujundajad on muutunud. Nad ei oota enam, et Ukraina loobuks varsti, erinevalt 2014i kevadest, kui osa Ukraina riigist tundus olevat lagunemas. Ukraina sundimine sundima, nad on sõlminud, võtab kauem aega kui nad arvasid. 

Ometi on nende seisukoht Ukraina suhtes põhimõtteliselt muutumatu. Nende jaoks ei ole see ikka veel suveräänne riik. See ei ole kokkuvarisenud, sest läände, mida juhib USA, toetab seda. Selle lingi katkestamine on seega võtmetähtsusega.

Sellest tulenevalt on Venemaa surematu surve - madala intensiivsusega sõda, majanduslikud sanktsioonid, infosõda, Ukraina sisepoliitikas sekkumine. Ukraina jagades ja tasakaalustamata, on need löögid mõeldud Lääne pealinnade veenmiseks, et see on lootusetult häiriv. Lõpuks arvutab Kreml, et Lääne liidrid viskavad rätiku. Lõpuks jõuab Ukraina oma meeltesse ja annab Venemaale, mida ta tahab.

See on ekslik. Ükski Ukraina juht ei suuda Venemaale anda seda, mida ta tahab. Ainult näib, et Kremli kavandatav üleandmise äärmuslik variant oleks tõenäoliselt poliitiline enesetapp. Siiski näivad Venemaa juhid ikka veel usun, et nad saavad Ukraina maha lihvida ja sundida teda nõustuma Minskiga.

Lääneriikide valitsused peaksid tegema kaks järeldust. Esiteks peaksid nad mõistma „Minski rakendamist” kui Ukraina suveräänsuse ühemõttelist kaitset - see tähendab Ukraina Minski lepingute tõlgendamise rakendamist. Lääneriikide valitsused peaksid vältima Ukraina tungivat survet Venemaale okupeeritud piirkondade „eristaatuse” suhtes. Sellega kaasneks oht, et Ukraina saaksid viimistleda Ukraina suveräänsust, destabiliseerida Kiievi ametivõime ja julgustada Venemaad nõudma veelgi rohkem. 

Teiseks tähendaks selline hoiak Venemaaga Ukraina suhtes pikaajalist seisakut. See kestaks seni, kuni Venemaa juhid aktsepteerivad Ukraina suveräänse riigina. See ei ole tõenäoline, et see toimuks aastaid, kui mitte aastakümneid. Siiani peaksid Lääne-valitsused keskenduma sellele, et aidata Ukrainal ehitada vastupidav, kaasaegne riik, kes suudab muuhulgas taluda Kremli püüdlusi ukrainlaste tõkestamiseks, tunnistades, et nad ja venelased on, nagu Putin väidab, „üks rahvas”.

Jagage seda artiklit: