#Euroopa Parlament palus eemaldada õli hiiglasele juurdepääsu märk

Vaidlus puudutab parlamendi Roheliste / EFA fraktsiooni nõuet ExxonMobili parlamendi juurdepääsu tagasivõtmise kohta.

Roheliste sõnul on „oluline, et Exxonil eemaldataks fuajeemärgid, et kaitsta Euroopa Parlamendi usaldusväärsust ja ausust”.

Taotlus parlamendi presidendile Antonio Tajanile, Itaalia PPE liikmele ja peasekretär Klaus Wellele, esitati ettevõtte väidetava rolli pärast kliimamuutuste eitamise rahastamisel. Roheliste sõnul oli Exxon varem "keeldunud osalemast kliima eitamise arutelul".

Kuid ELi ekspert Daniel Gueguen on nüüd sekkunud furoori, öeldes, et "Euroopa Parlamendi nõuetekohane ja demokraatlik toimimine peaks põhinema õigusriigil, mitte poliitikal."

Exxon on väidetavalt maailma suuruselt neljas naftatootja ja on väidetud, et selle töötajate parlamendile juurdepääsu kaotamine seaks ohtliku ülimuslikkuse.

Brugges asuva Euroopa kolledži professor Gueguen ütles: „Alustan igal aastal oma kursust kolledžis, tuletades oma õpilastele meelde üht peamist põhimõtet, millele EL on rajatud: artiklis 2 sätestatud õigusriiki. asutamislepingu sätteid. See on ELi jaoks keskne ja põhiväärtus.

reklaam

"See põhimõte ei kehti mitte ainult ELi liikmesriikide suhtes, vaid kehtib sama palju ka oma institutsioonide kohta."

Selles on öeldud: "Iga asutus tegutseb vastavalt oma protseduuridele."

Ta lisas: „Need artiklid tulid mulle meelde, kui lugesin ExxonMobili juurdepääsumärkide tühistamise taotlust. See pani mind mõtlema, kui rangelt seda põhimõtet ELi institutsioonides tegelikult rakendatakse. "

"Ma saan aru, et küsimus otsustatakse esimeeste konverentsi kohtumisel. Kui see nii oleks, tähendaks see omamoodi võimu segadust. ”

Ta ütles: "See juurdepääsumärkide eemaldamise reegel on väga tugev" sanktsioon ", millel võivad olla tõsised tagajärjed. Võime eeldada, et seda rakendatakse pärast põhjalikku kontrolli ja ilma poliitilise motivatsioonita. ”

Tema sõnul väärib juhtum parlamendi enda kodukorra lähemat uurimist.

"Ainsad organid, kes peaksid olema seotud märkide eemaldamise otsuse vastuvõtmisega, on - vastavalt parlamendi enda kodukorrale - kvestorid ja peasekretär. See näitab, et seda asja käsitletakse haldusalasena, see tähendab, et kuigi fraktsioonid võivad taotleda märkide eemaldamist, peavad haldusorganid selle otsuse langetama apoliitiliselt. "

Roheliste väite kohta, et Exxon ei osalenud kohtuistungil, väidab ta, et reeglid viitavad "ametlikule kohtukutse kuulamisele või komisjoni koosolekule osalemiseks".

Ta lisas: „Mida see täpselt tähendab, on ebaselge. Kas me räägime osalemiskutsest, isegi ametlikust, või on ametlik kohtukutse palju ametlikum protsess? "

Reeglid viitavad ka asjaolule, et märgi (d) saab tagasi võtta ainult juhul, kui asjaomane isik / ettevõte ei suuda esitada piisavat põhjendust.

"Jällegi," ütles ta, "pole täpsustatud, mida see endaga kaasa toob."

"Aumärkide äravõtmine on väga tõsine sanktsioon, kuna see takistab lõpuks iga kodaniku põhiõiguse kasutamist tavalises demokraatlikus protsessis."

Gueguen jätkab: „Minu arvates ei saa sellist meedet (ja seda ei saa ka näha) poliitika alusel rakendada, samuti ei saa seda ühelgi ajahetkel kasutada poliitilise kasu võitmiseks, eriti enne valimised. ”

Taotlusele alla kirjutanud roheliste / EFA Euroopa Parlamendi liige Molly Scott Cato kommenteeris seda saiti: "On oluline, et Exxonil eemaldataks fuajeemärgid, et kaitsta Euroopa Parlamendi kui institutsiooni usaldusväärsust ja ausust. Ettevõtted, kes tahavad Euroopas tõelist demokraatiat, peab parlament näitama, et see on tõsine, kui ta korraldab avalikke kuulamisi olulistel teemadel - eriti niisama olulistes küsimustes nagu kliima eitamine. Korporatsioonid, kes on osalenud desinformatsioonikampaanias, on pannud miljoneid elusid riskideks.

Parlamendi pressiesindaja ütles: "Seda küsimust arutas viimane esimeeste konverents, kus paluti parlamendi sekretariaadilt lisateavet."