Trumpi Venemaa-alase poliitika üldine alus ja eesmärk pole selge. USA president on vastusena keemiarelvade kasutamisele Süürias alles hiljuti kätte maksnud, tegelikkuses nii Venemaa kui ka Assadi vastu ning võtnud juhtiva osa ühismeetmetest pärast Skripalide mürgitamiskatset Salisburys.
Kummalisel kombel on Trump ka registreeritud kui küsimus, kas venelased olid tõesti selles rünnakus osalenud. Ta on Putini isiklikult pidevalt imetlust avaldanud. Ta on nii oma valimiskampaania ajal kui ka pärast seda väitnud, et tal on hea kvalifikatsioon luua Putiniga kooskõlastatuna Venemaaga vajalikum tihedam suhe.
Trumpi enesehinnangut tema võimele saavutada fantaasiarikaid kokkuleppeid teiste domineerivate isikutega on kahtlemata suurendanud tema kohtumised Singapuris Põhja-Korea Kim Jong Uniga. Pettumus "nõiajahi" pärast, nagu Trump seda ütleb, on eriprokurör Robert Muelleri juhtimisel, kes uurib Venemaa võimalikku seotust Trumpi meeskonnaga 2016. aastal, samuti presidendi emotsionaalsel kaardil, kui ta töötab läbi NATO tippkohtumise, visiidi Suurbritannia ja tema 16. juuli kohtumine Putini endaga.
Arvestades, et kogu jalgpalli maailmameistrivõistluste turniiri korraldamise seas Venemaa rahva seas üldtunnustatud kiitus ei tähenda Venemaa välis- ega sisepoliitikas USA-s töötamiseks muutusi ega paindlikkust, peaks Helsingi kohtumine osutuma rohkemaks kui taasalustamine, mis väidetavalt peaks olema regulaarsed ja eeldatavad kohtumised Ameerika Ühendriikide ja Venemaa presidentide vahel, nii halbadel kui ka headel aegadel.
Kuid Trump võib soovida midagi enamat ja Putinil on oma tegevuskava, eelkõige Venemaa õiguste kui suurriigi aktsepteerimine Ukrainas. Juba ainuüksi Trumpi ja Putini kohtumine 16. juulil on ajendanud spekuleerima USA poliitika võimaliku nihke kohta Venemaa suunas ja selle tulemuseks on varem või hiljem midagi konkreetset.
NATO tippkohtumise eel ja koosolek ise pakuvad USA ja tema liitlaste vahel tavaliselt arutelu Ameerika lootuste ja kavatsuste üle Helsingi kohtumisel. Siiani pole olnud avalikku ülevaadet selle kohta, mida võidi arutada USA riikliku julgeoleku nõuniku John Boltoni hiljutise visiidi ajal Moskvas.
Olemas on pikaajaline nimekiri ilmselt usutavatest potentsiaalsetest koostöövaldkondadest Moskvaga, nimelt terrorism, küberjulgeolek ja relvakontroll ning Ukraina ja Süüria probleemide lahendamise nimel töötamine. Kuid mitmel põhjusel näivad need ettepanekud ebapraktilised, igal juhul ilma nende toetamiseks vajaliku päevakorrata. Enne 16. juulit pole olnud aega sellise materjali väljatöötamiseks, kui tuleb kokku leppida tõelistes "soodukates", mitte ainult optimistlikes väljakuulutustes. Igal juhul oleks vaja Kongressi heakskiitu, kui tuleks kõne alla Ameerika Ukrainaga seotud sanktsioonide tühistamine.
NATO tippkohtumise juhtimine ja sellest tulenev toon koos Trumpi visiidiga Suurbritannias mängivad Helsingi tulemuses paratamatult olulist rolli. Praegune tippkohtumise päevakord põhineb ühisel arusaamal alliansi õigest asendist vastuseks Venemaa ambitsioonidele ja vajadusele seda tugevdada.
President Trumpi suhtumine NATOsse on olnud erinev ja seda mõjutab küsimus, kui kaugel võivad teised liikmesriigid olla valmis suurendama oma rahalist ja sõjalist panust allianssi. Pole ühtegi ilmset märki selle kohta, et Euroopa senised vastused pehmendaksid teda ja teisi vanemaid ameeriklasi. Suurbritannia väidet, et kulutatakse näiteks 2% SKPst, suhtutakse Washingtonis teatava skepsisega. Eeldatavasti surub Trump oma juhtumit Brüsselis olles ja pärast seda Londonis ehk jõuliselt.
Üldine oht on see, et kuigi lõplikud ja tulemuslikud tulemused 16. juulil on ebatõenäolised ning kuigi Venemaa pretensioonid ja eesmärgid pole muutunud, nihkub rahvusvaheline kontekst sellegipoolest. Kõik kommentaarid, mis on tehtud võib-olla ärritatud kiirustades - näiteks võib pidada Venemaa õigust lisada Krimm iseendasse, õigustada Moskva mõju Ukraina eraldatud provintsidele, et Ukrainast või Gruusiast tuleks nüüdsest keelduda NATO-st liikmelisus või et NATO ei peaks enam püüdma realiseerida oma sõjalist kohalolekut Kesk-Euroopas või Balti riikides - see oleks ohtlik Lääne ühtekuuluvusele ja seda toetavale usaldusele.
