Uurijad väidavad pikaajalist lähenemist USA ja Euroopa poliitikale Kesk-Aasias

Ameerika Ühendriikide välispoliitika nõukogu (AFPC) Kesk-Aasia-Kaukaasia Instituut (Washington, DC) korraldas 1i jaoks raamatu, mille esitasid kõige värskemad tööd S. Frederick Starr ja Svante E. Cornell, Pikk mäng Siiditeel. Raamatus kirjeldavad autorid, kes vastavalt CACI esimehele ja direktorile, nii Ameerika kui ka Euroopa poliitikat Kesk-Aasia ja Kaukaasia suunas. Raamatus, mis tugineb CACI kahekümne-aastasele suhtlemisele piirkonnaga, tunnustab raamat paljudest saavutustest, kuid väidab, et Lääne poliitikad kannatavad tõsistest ja tunnustamata kontseptuaalsetest ja struktuurilistest puudustest. Autorid pakuvad konkreetseid viise nende probleemide lahendamiseks ja USA ja Euroopa poliitika tõhusamaks muutmiseks.

Astana Timesi eksklusiivses intervjuus selgitavad mõlemad autorid üksikasjalikult nende põhjendusi ja väidavad, et "pikaajaline ja püsiv lähenemisviis, mida ei saa pidevalt manööverdada", on Lääne poliitika väljatöötamisel ja elluviimisel selle piirkonna suunas, et "ei ole vastu keegi, vaid piirkonna jaoks ".

Millised on Kesk-Aasia riikide peamised väljakutsed?

Pärast veerandi sajandi edukat keskendumist oma suveräänsuse ülesehitamisele püüavad Kesk-Aasia riigid nüüd määratleda koostöövormid, mis muudavad oma riigid tõeliseks piirkonnaks.

reklaam

Peamiseks väljakutseks on koostöömudeli määratlemine, mis vastab kõikide piirkondade riikide, sealhulgas Afganistani ja väliste jõudude huvidele.

Püsivate ülesannete hulka kuulub ka maastikualade ületamine, mis avaldab sügavat mõju piirkonna majanduslikule konkurentsivõimele ning ilmaliku riigipõhimõtete säilitamisele ja täiustamisele, silmitsi väljakutsetega äärmuslikest ideoloogiatest ja lääne kriitikast.

Kolmas ülesanne on tasakaalustada suhteid suurte jõududega lähedalt ja kaugelt, tagades samas oma iseseisvuse.

Mida arvate Euroopa Liidu ja Ameerika Ühendriikide varasemate Kesk-Aasia poliitika peamistest puudustest või puudustest?

Nii kontseptuaalset kui ka strukturaalset laadi on olnud puudusi.

Alguses nägid eurooplased ja ameeriklased Kesk-Aasiat ja Kaukaasia piirkondlikult. Kuid üha enam ei järginud nad kahepoolset taset ja ei mõtle piirkondlikult. Bürokraatlike põhjuste tõttu ei ole nii Ameerika kui ka Euroopa suutnud meeles pidada Caspiani elutähtsat ühendust kogu Kaukaasia ja Kesk-Aasia vahel. Lääne võimuorganid on liiga tihti seadnud iseseisva suveräänsuse ja ei suutnud tõsiselt võtta piirkondlikke riike silmitsi seisvate eksistentsiaalsete julgeolekuohtudega. Nad on ka ise tunnistanud, et piirkonna riikide ilmalik olemus, mis on nende üks tähtsamaid varasid.

Mis puudutab struktuurielemente, siis peamine läbikukkumine on toimunud koordineerimise valdkonnas. Lääne võimud - eelkõige USA - on sageli saavutanud erinevaid huvisid julgeoleku, kaubanduse või demokraatia edendamise vallas, kuid ei suutnud kooskõlastada oma valitsuse bürokraatiat. Selle tulemusena ei ole nad suutnud pidada läbirääkimisi piirkonna riikidega suhetes.

1990-ide vahel oli tasakaal Lääne huvide erinevates valdkondades. Kuid üha enam on viimasel kümnendil demokraatia edendamise pooldajad haaranud päevakorda seadmise võimu julgeoleku ja kaubanduse arvelt. Selle tulemusena kaotas Lääne poliitika tasakaal.

See on tihti keskendunud liigsele antagonistile lähenemisele piirkonna valitsustele, kes töötavad on või nende vastu, sageli läbi valitsusväliste organisatsioonide ja mitte koos valitsused. Oleme seisukohal, et see lähenemine on ebaõnnestunud. Selle asemel toetame töö põhimõtet koos valitsused edendama riigi tõhusust ja vastutust - ehk teisisõnu, luua hea valitsemistava kui representatiivse ja demokraatliku valitsuse pikaajalise ülesehitamise eeltingimuseks. See nõuab püsivust ja kannatlikkust.

Kas teie raamatu pealkiri „Pikk mäng siiditeel” viitab sellele, et käimas on „Uus suur mäng”?

Kindlasti mitte. Me valisime pikka mängu kui suurepärase mängu vastandina - pikk mäng on termin, mis tähendab pikaajalist ja püsivat lähenemist, mis ei allu pidevale manööverdamisele. Me väidame, et Lääs peaks pikas perspektiivis lähenema sellele piirkonnale, nähes oma huvisid pikas perspektiivis ja võttes patsiendi lähenemisviisi sealsetele suhetele ja eesmärkidele, mida ta püüab saavutada. See poliitika ei ole kedagi vastu, vaid piirkonna jaoks.

Kui palju Afganistani teie raamatus on ja millised on teie soovitused USA-le / EL-i Afganistani Kesk-Aasiaga suhtlemise kohta?

Raamat on enamasti piirkonna post-nõukogude riikidest. Kuid me oleme juba pikka aega pooldanud seda, et Afganistan läheneb tänapäeval sellele, mida ta kunagi oli: Kesk-Aasia osa. Sellisena peaks see edaspidi sisalduma Lääne nõuandemehhanismides Kesk-Aasiaga.

Märgime, et viis Kesk-Aasia endist Nõukogude riiki toetavad Afganistani taasintegreerimist oma piirkonna põhikomponendina ja võtavad selle saavutamiseks olulisi meetmeid. Me usume kindlalt, et Lääs peaks seda tervitama ja seda toetama, mitte kui sammu kedagi vastu, vaid loodusliku ja vältimatu ajaloolise arenguna.

Kui te oleksite Euroopa ja Ameerika poliitikakujundajatele Kesk-Aasia kohta andeks andnud vaid ühe nõuana, mis oleks see?

See muutus ei tule üleöö, ja et kannatlikkuse ja konstruktiivse kaasamisega võib Lääs aidata Kesk-Aasias saada moslemimaailma tervikuna mudeliks.

Jagage seda artiklit: