Jaap Hoeksma on õiguse filosoof ja raamatu autor Ühisest turust ühise demokraatia juurde.
Aasta enne 2019i Euroopa Parlamendi valimisi algab Brüsseli poliitikutele aeglaselt, et Euroopa Liit saab toimida ainult Euroopa demokraatiana, kui seda peetakse riikide ja kodanike liiduna. Selle põhjuseks on, et ELil on raske järeldada selle järelduseni, et see on aastakümneid arutelule tõstatanud, kas EL peaks liikuma föderaalriiki või moodustama riikide konföderatsiooni liidu.
Selle avari tulemus Euroopa tuleviku üle peetavas arutelus oli see, et EL ei suutnud öelda, mis see on ja kuhu ta on. Jacques Delors osutus ELi kujutamiseks "tundmatuks poliitiliseks objektiks", samas kui üks tema järeltulijatest Euroopa Komisjoni presidendina José Manuel Barroso plahvatas ideed kirjeldada ELi kui mitte-imperialistlikku impeeriumi. ELi kriitikud avaldasid diplomaatilise kompromissi haavatavust, nõustudes mitte nõustuma Euroopa integratsiooni protsessi lõppeesmärgiga, kes süüdistas ELi ebademokraatlikuna.
Euroopa-vastased erakonnad kasutasid seda ELi nõrka koha ka siis, kui endine Briti peaminister David Cameron teatas oma otsuses 2013'is, et kutsuda referendumit sisse või välja, kirjeldas EL ebademokraatlikku organisatsiooni. Alates sellest ajast võivad Euroopa integratsiooni kriitikud öelda kõik, mida nad soovivad, et kahjustada ELi legitiimsust, ilma et see oleks ümber lükatud. Seda silmas pidades on Brexit õppetunniks see, et EL kas demokraatlik või laguneb edasi.
ELi olemuse kindlakstegemisel on kontseptuaalne probleem olnud see, et traditsiooniline teooria kinnitas, et ELi jaoks on ainult kaks võimalust saada riigiks või moodustada riikide liit. Nn Vestfaali rahvusvaheliste suhete süsteem, mis on sajandeid domineerinud rahvusvahelise poliitilise teooria üle, on demokraatia ja rahvusvahelise organisatsiooni terminid vastuolulised.
Kuid ELi uudsus seisneb selles, et see on kaotanud selle dikotoomia, jagades suveräänsuse kasutamist. See tava on võimaldanud ELil ka ELi kodakondsust. Tegelikult on EL ainus rahvusvaheline organisatsioon maailmas, mis annab oma kodanikele õiguse osaleda nii oma riikide riiklikes demokraatiates kui ka liidu ühises demokraatias.
Euroopa Komisjoni presidenti Jean-Claude Junckerile võidakse lugeda esimeseks poliitikuks, kes on õppinud Brexit õppetundi. Oma liidu asukohas, mille ta esitas Euroopa Parlamendis 13i septembris 2017i kohta, kirjeldas ta ELi "samaaegselt riikide ja kodanike liidu" ning rõhutas vajadust, et EL muutuks demokraatlikumaks. Kuigi tema ettepanekud puudusid üksikasjalikult, tunnistas ta põhimõtet, et EL saab toimida üksnes riikidevahelise demokraatia, kui seda peetakse ja esitatakse riikide ja kodanike liiduna.
Euroopa Parlamendi eelmisel nädalal Strasbourgis toimunud täiskogu istungjärgul soovitas president Juncker parlamenti, et ta peaks valmistama ette institutsionaalseks vastuoluliseks Euroopa Ülemkoguga Euroopa Komisjoni järgmise presidendi valimise või ametisse nimetamise menetluse üle.
2014is valis Euroopa Parlament uue töökoha "Spitzenkandidaten" või juhtivate kandidaatide menetluse tulemusena tööle Juncker. Hoolimata asjaolust, et see menetlus kujutab endast olulist sammu ELi demokratiseerumises, soovib märkimisväärne hulk valitsuse juhte, sealhulgas Hollandi peaminister Mark Rutte, suletud uste taga asumisel tagasi pöörduda. Ilmselgelt on Euroopa Parlament veendunud, et komisjoni presidendi valimine peaks olema demokraatliku protsessi tulemus.
7i veebruari 2018i otsusega lükata tagasi põhiseaduskomisjoni ettepanek kehtestada riikidevahelised hääletusnimekirjad, kuid parlament paneb end ebamugavasse dilemma: säilitades praeguse valimissüsteemi, kus valitakse riiklikud kandidaadid riiklikest hääletusnimekirjadest, Parlament õõnestab oma väidet Euroopa Komisjoni eesistujariigi kandidaadi demokraatliku legitiimsuse kohta.
Euroopa Parlament saab selle lahingu võita ainult siis, kui see toob kaasa selle liikmete valimise praeguse menetluse, mis algab 1979i otseste Euroopa Parlamendi valimistega kooskõlas Lissaboni lepingu 2007 asjakohaste sätetega. Euroopa Parlamendi dilemma on see, et see ei saa ühendada praeguste riiklike hääletusnimekirjade jätkumist oma liikmete valimiseks, nõudes suuremat demokraatlikku legitiimsust Euroopa Komisjoni presidendi valimisel.