"Ei maksa, ei maksa? Miks on EL hea raha meie kodanike tervist

Autor: isikustatud meditsiini Euroopa liidu tegevdirektor Denis Horgan

Iga uue EL-i administratsiooniga tuleb regulaarselt eelarveid ümber hinnata ja rahalisi vahendeid liitu maksta iga toetav liikmesriik.

Ja kuigi euroskeptikute parteid - eriti suuremates riikides - trügivad alati samadele joontele, et haldusele ja bürokraatiale kulutatakse liiga palju sularaha, samal ajal kui lisandväärtuse lisamiseks kulub suhteliselt vähe, ei vasta see siiski tõele.

Ehkki on tõsi, et Ühendkuningriigil ja Madalmaadel palutakse seekord rohkem panustada (esmajoones majandusliku tõusu tõttu), on argumendid, mille kohaselt kodanikud ei saa midagi ELi majandusest, mille maht ületab 16 triljonit dollarit, ilmselged jama.

Ja on isegi argument, et vajame kindlasti rohkem, mitte vähem Euroopat, kindlasti tervisevaldkonnas.

EL-i üks võtmepõhimõtteid on oma elu parandamine, nüüd valatakse aastas 500 miljonit kodanikku ja miljardeid eurosid näiteks haiguste ravimise uuringutele.

Samal ajal on paljud palju pahatahtlikud ELi seadused andnud kodanikele paremad raviteenused ja võrdsemad õigused.

Teadusuuringute ja innovatsiooni teemadel ei paranda ELi rahastamine mitte ainult eurooplaste elukvaliteeti, vaid suurendab ka ELi ülemaailmset konkurentsivõimet.

Horizon 2020i eelarve on peaaegu €80 miljardit - ja see on umbes 30% rohkem kui praeguses raamistikus reaalselt. Selle kava ja selle eelarve alusel on Euroopa Liit õigustatult- Euroopa isikupärastatud meditsiini alliansi (EAPM) arvates - väidavad, et teadlased ja ettevõtted saavad kasu suurenenud ja lihtsustatud ELi toetusest.

EL väidab seejärel, et Horizon 2020 toetab innovatsiooni võtmetehnoloogiatesse investeerimise, kapitalile suurema juurdepääsu ja VKEde toetamise kaudu, aidates toime tulla vananeva elanikkonna oluliste väljakutsetega, aidates samal ajal täita lõhet teadusuuringute vahel ja turg.

Need on kindlad argumendid, mis põhinevad reaalsetel faktidel ja arvudel, mitte sellisel poliitilisel motivatsioonil, mis õhutab UKIPi Nigel Farage'i sarnast retoorikat.

Ja mis on teadusuuringute osas kõige olulisem, on see, et selline töö võib drastiliselt parandada - ja sageli päästa - üha suureneva kodanike elu, kes kõik mingil hetkel vajavad ravi.

Eeldatav näide ELi rahast, mis on iga liikmesriigi kodanike huvides hästi kulutatud, on innovatiivsete ravimite algatus (IMI), mis on jõudmas IMI2-faasi ja on teinud tööd tervise parandamiseks, kiirendades uuenduslike toodete väljatöötamist ja patsientide juurdepääsu nendele. ravimid.

Samamoodi personaalse meditsiini see julgustab ja hõlbustab koostööd peamiste osalejate tervishoid, antud juhul eriti teadusuuringute, sealhulgas ülikoolide, farmaatsia-ja teistes tööstustes, VKEd, patsientide ühendused ja ravimid reguleerijad.

See on partnerlus ELi ja farmaatsiatööstuse vahel, mida esindab EFPIA ja mille eelarve aastateks 3.3–2014 on 2024 miljardit eurot. Veidi üle poole sellest pärineb Horisont 2020-st koos EFPIA ettevõtete saldoga, mis teeb IMI-st maailma suurima avaliku ja erasektori partnerluse bioteadustes.

IMI, käivitati 2008, nüüd on peaaegu 50 käimasolevatest projektidest, rohkem tee peal.

Põhimõtteliselt on EL organisatsioon, mille liikmed saavad pikaajaliselt ainult koos töötades ja tegutsedes kasu. Seetõttu sooviks EAPM näha palju enamat koostöö ELi tasandil tervishoiusüsteemide parendamiseks, selle asemel, et kuulda mõnede liikmesriikide poliitikuid, kes väidavad „vähem Euroopat”.

On selge, et ükski riik ei suuda kiiresti muutuvate demograafiliste näitajate taustal oma terviseprobleemidega üksi hakkama saada.

Suurem koostöö tähendab ressursside jagamist, mis võimaldab tervishoiusüsteeme parendada - eriti väiksemates liikmesriikides ja mõne suurema piirkonna piirkondades.

EL on uhke oma võrdsuse poole püüdlemisel ja, nagu mainitud, kõigi oma kodanike elu parandamisel. Piisavalt rahastatud ravimite ja uuenduslike raviviiside uurimine on üks viis tervislikumaks muutmiseks; pikema elueaga elanikkond - 500 miljonit - 28-i liikmesriikides.

Ja kui ühel rahval on suurem rahvaarv, siis miks ei peaks ta ikkagi saama suuremat kasu - sealhulgas vältimatut haiglakulude kokkuhoidu - sellest, kui oleks oma inimestele parim võimalik hooldus, isegi kui see tähendab suhtelises mõttes veidi suuremat panust kui selle ajal viimane ELi eelarve?

Lõpuks on jutt odav, hr Farage. Ja kuigi EL-i liikmelisus maksab tunduvalt rohkem kui see odav jutt, pole raske üksteisega võrrelda, kus on tõeline väärtus.

Jagage seda artiklit: