2012 Aastaaruanne: Korduma kippuvad küsimused

1. Kas Euroopa Kontrollikoda on 2012i kontodele alla kirjutanud?

Jah. Kontrollikoda on 2012i kontod alla kirjutanud nii täiuslikuks ja täpseks, nagu on tehtud 2007i eelarveaastast. Euroopa Kontrollikoda järeldab, et 2012i kontod esitavad kõigis olulistes aspektides õiglaselt ELi finantsseisundi ja selle aasta tulemused.

Kontrollikoda peab aga samuti kinnitama, et tulud ja kulud on raamatupidamisaruannetes täpselt esitatud, ja samuti peab ta esitama arvamuse selle kohta, kas maksed tehti kooskõlas asjakohaste õigusaktidega. 2012i puhul ja nagu eelmistel aastatel, ei anna kontrollikoda kinnitust selle kohta, et need maksed olid seaduslikud ja korrektsed, mille tulemusel avaldati arvamust kulude korrektsuse kohta.

2. ELi eelarve kogusumma 2012is oli 138.6 miljardit eurot ja veamäär oli 4.8%. Kas see tähendab, et peaaegu € 7bn ELi raha on raisatud?

Ei. Varem on mõned kommentaatorid mitmekordistanud kogu ELi eelarvet veamääraga ja kogunud kokku „raisatud raha”. See lähenemisviis on lihtsustatud ja võib olla eksitav. Euroopa Liidu üldeelarve aastaaruandes kontrollib kontrollikoda, kas ELi raha on kulutatud eesmärgile, milleks see oli ette nähtud ja nõuetekohaselt arvestatud.

Mõned tuvastatud vead hõlmavad raha, mis on valesti kasutatud: näiteks ettevõtetele antav toetus töötuid palgata, kuid ilma, et need ettevõtted järgiksid tingimusi, mille kohaselt inimesed peavad olema palgatud minimaalse aja jooksul, mis on mõeldud pikemaajalise kasu saamiseks. Või maanteeprojekti ehitamise andmine otse ettevõttele, andmata teistele potentsiaalsetele pakkujatele võimalust pakkuda oma pakkumisi ja parima võimaliku hinna eest.

Need on näited ebatõhususest, kuid mitte tingimata jäätmetest. ELi rahalisi vahendeid kasutati nende otstarbeks ja nad said teatavat kasu, kuigi nad ei järginud täielikult nende kasutamisega seotud tingimusi. Teisest küljest võivad mõned seaduslikud ja korrapärased kulud siiski olla raiskavad, näiteks maanteed, mis on ehitatud ilma liiklusvajadust arvestamata.

3. Mida tähendab 4.8% hinnanguline veamäär?

4.8% on hinnanguline summa rahasummast, mida ei oleks tulnud ELi eelarvest välja maksta, sest seda ei kasutatud kooskõlas kehtivate eeskirjadega ja seega ei ole see kooskõlas sellega, mida nõukogu ja parlament ELi õigusaktidega ette nägid. asjaomasele isikule.

Tüüpilised vead hõlmavad makseid abisaajatele või abikõlbmatute projektide või teenuste, kaupade või investeeringute ostmiseks ilma riigihangete eeskirjade nõuetekohase kohaldamiseta. Vt diagrammi 5: panus üldise hinnangulise vea juurde tüübi järgi [LINK]. Mitte kõik ebaseaduslikud või ebaregulaarsed maksed ei pruugi olla raiskavad, kuid ka kõik seaduslikud ja korrapärased kulud ei ole hea hinna ja kvaliteedi suhe. Seega ei tohiks seda protsenti arvutada kogu ELi eelarve suhtes kui „jäätmeid” või „kaotatud raha”.

4. Kuidas tekivad vead?

Vead tekivad siis, kui abisaajad ei täida ELi rahastamise taotlemisel eeskirju. ELi toetuse saamiseks peavad abisaajad järgima konkreetseid ELi ja mõnel juhul ka riiklikke eeskirju. Need eeskirjad on mõeldud selleks, et tagada kulutuste tegemine nõukogu ja parlamendi kavandatud eesmärkidel.

Nende eeskirjade rikkumise korral tekivad vead: näiteks põllumajandustootjad, kes ei täida oma keskkonnaalaseid kohustusi, ei ole projektide elluviijad, kes ei täida riigihanke eeskirju, või uurimiskeskused, kes nõuavad ELi rahastatud projektidega mitte seotud kulusid. 2012i aastaaruanne sisaldab konkreetseid näiteid vigadest, mis leiti meie auditi testimise käigus.

5. Kui maksete hinnanguline veamäär on 4.8 puhul 2012%, kas see tähendab, et 95.2% ELi eelarvest kulutati vastavalt eeskirjadele?

Kontrollikoja arvamus ELi kulutuste kohta põhineb ulatuslikul valimil, mis hõlmab kõiki poliitikavaldkondi. Valimisse kuuluvaid tehinguid auditeeritakse üksikasjalikult ja leitud vigu arvutatakse hinnangulise veamäära kujul.

Kuid on palju vigu, mida kontrollikoda ei kvantifitseeri, näiteks hanke-eeskirjade väikesed rikkumised, avalikustamise eeskirjade eiramine või ELi direktiivide ebaõige ülevõtmine siseriiklikku õigusesse. Need vead ei sisaldu kontrollikoja hinnangulises veamääras.

6. Kas vead tähendavad pettust?

Mitte tingimata. Pettus on tahtlik pettus, et saada kasu. Kuigi kontrollikoja auditiprotseduurid ei ole mõeldud pettuste avastamiseks, leiab kontrollikoda, et kontrollikatsetuste käigus tehakse igal aastal väike arv kahtlusi. Neid juhtumeid teavitatakse Euroopa Liidu pettustevastasest ametist OLAF, kes uurib ja jälgib vajaduse korral koostöös liikmesriikide ametiasutustega.

7. Kas ELi finantsjuhtimine muutub paremaks või halvemaks?

See on aasta-aastalt suhteliselt stabiilne, kuigi see on poliitikavaldkondades erinev. Näiteks on põllumajanduse valdkonnas hinnangulise veamäära suurenemine mitme aasta jooksul tõusnud. Struktuurifondide puhul on hinnanguline veamäär 2009i järel igal aastal pärast kolme eelmise aasta langust suurenenud.

Kontrollikoda on korduvalt soovitanud eeskirjade lihtsustamist, et parandada kulutuste kvaliteeti ja vähendada vigade taset. Euroopa Sotsiaalfondi eeskirjade lihtsustamise analüüs näitab, et see on avaldanud positiivset mõju.

8. Millised on peamised probleemid liikmesriikidega või Euroopa Komisjoniga?

Mõlemad. Kontrollikoda hindab komisjoni ja liikmesriikide ühiselt hallatavate kulutuste veamäära 5.3%. Ülejäänud tegevuskulude puhul, mida haldab otseselt komisjon, on see 4.3%. Leiti mitmeid näiteid juhtimis- ja kontrollisüsteemide puudustest nii liikmesriikide kui ka komisjoni tasandil.

Ühised juhtimisvaldkonnad, nagu põllumajandus- ja regionaalpoliitika, moodustavad 80% ELi kulutustest. Paljude auditi käigus avastatud vigade puhul olid liikmesriikide ametiasutustel olemas teave, mis oleks pidanud võimaldama neil probleemi kindlaks teha ja kõrvaldada enne komisjonilt tagasimaksmist. Finantsjuhtimissüsteeme on veel võimalik tõhusamalt kasutada ja veamäära vähendada.

9. Miks on kontrollikoda muutnud oma iga-aastase auditeerimistegevuse viisi? Kas see ei tee minevikuga võrdlemist raskemaks?

Sel aastal on valimitehingute lähenemisviisi ajakohastatud, et uurida kõiki tehinguid kõigil kulutusvaldkondadel samadel alustel - hetkel, mil komisjon on kulutused heaks kiitnud ja kajastanud -, kinnitades seega, et tema arvates makstakse ELi eelarvest olla õigustatud. Auditeeritud populatsioon on aastast aastasse stabiilsem, kuna kõik ettemaksete tasemed kõrvaldatakse. Kontrollikoja valimi moodustamise sellise standardiseerimise mõju avaldas hinnangulist veamäära 0.3. aasta eelarves tervikuna vaid 2012 protsendipunkti.

10. Miks see kõik keskendub vigadele, kui komisjon võib liikmesriikidelt raha tagasi nõuda, kui seda on valesti kasutatud?

Enamikul juhtudel ei nõua komisjon liikmesriikidelt raha tagasi, kui ELi vahendeid on kasutatud valesti. Kooskõlas kohaldatavate õigusaktidega, kui kulunõuetes leitakse vigu, on liikmesriikidel võimalus need ELi vahendid ümber jaotada teistele projektidele ja saada täiendavaid ELi rahalisi vahendeid täiendavate arvete esitamisega.

Finantskorrektsioone ja tagasinõudeid võetakse arvesse kontrollikoja hinnangulises veamääras, kui nad muudavad sama aasta jooksul tehtud vigaseid makseid: teisisõnu, kui ebaõiged kulud on kindlaks tehtud ja välja jäetud asjaomase liikmesriigi poolt saadetud deklaratsioonist. aasta jooksul abisaajatelt sissenõutud summad. Need tingimused on siiski mõnikord täidetud.

Põllumajanduse puhul ei põhjusta enamik finantskorrektsioone abisaajatelt tagasinõudeid, samas kui ühtekuuluvuspoliitika kulutuste puhul on enamik korrektsioone kindlasummalised finantskorrektsioonid, mis ei too kaasa üksikasjalikku parandust projekti tasandil.

Praegune kulutuste periood 2007-2013 annab liikmesriikidele piiratud stiimuli õigesti nõuda, kuna ekslikke nõudeid saab lihtsalt tagasi võtta ja asendada ilma ELi eelarvest raha kaotamata.

11. Kas kontrollikoda oleks suutnud ELi kulutustele alla kirjutada, kui ta oleks teinud rohkem auditit?

Kontrollikoda sai piisavalt tõendeid, et olla kindel, et ELi kulutuste veamäär on oluline. Edasine töö ei oleks seda järeldust muutnud.

12. Kui kontrollikoda leidis, et kontrollikoda leidis piiranguid, mis on seotud juurdepääsuga dokumentidele liikmesriikides või lõplike abisaajate ruumides?

Kontrollikojal on asutamislepingul põhinevad laialdased juurdepääsuõigused ning liikmesriigid ja lõplikud abisaajad tegid auditiprotsessis koostööd.

2012i aastaaruanne PRESS PAKENDI 23i ELi keeltes.

Jagage seda artiklit: