Voo lõksus: kuidas lõputu kerimine moonutab meie reaalsust ja kurnab meid

Sotsiaalmeedia! Kuidas me siia sattusime? Oli aeg, mil meid äratas mitte äratuskell meie telefonides, isegi mitte Instagrami märguanne, vaid lindude hääl või elu sumin meie akende taga. Nüüd, a jahmatav protsent inimesi kontrollib oma telefone esimene asi hommikul. Mobiiltelefonid on edenedes muutunud üldlevinud. Me suhtleme sotsiaalmeediarakendustes nii sõprade kui ka võõrastega, kuid mis hinnaga, kirjutab Grace Itumbiri.

Sotsiaalmeedia sagenenud kasutamine lõuna-aafriklaste seas kujutab endast palju ohte, nagu vastuvõtlikkus desinformatsioonile ja narratiiviga manipuleerimisele. Aga enne kui neist ohtudest rääkida, räägime sellest sotsiaalmeedia väsimus— iga päev tarbitava teabe tohutu üleküllus. Miks keegi ei räägi tohututest nihketest, mida mobiiltelefonid võimaldavad? Aeg enne sotsiaalmeediat ei puudunud globaalsetest sündmustest; ikka juhtus tragöödiaid ja jätkusid poliitilised lahingud. Erinevus? Me ei saanud nendest sündmustest igal ärkveloleku hetkel kohest, halastamatut voolu. Meil ei olnud sotsiaalmeedia ennast tunnustavad poliitikaanalüütikud, vaimse tervise eksperdid või jumal-teab-kes veel, kes infot remiksiksid, propagandat lisaksid ja seda sotsiaalmeedias minuti kaupa edastaksid. Uudised tulid seeditavate portsjonitena – raadiobülletäänid, ajalehed või õhtused uudised. See andis aega sündmuste töötlemiseks enne järgmise kriisi juurde liikumist. Tänapäeval on kõik vahetu, alates kontrollitud uudistest kuni pahameele esilekutsumiseks mõeldud manipuleeritud narratiivideni.

Vaata, propaganda ja desinformatsioon on siin alati olnud. Juba 18. sajandil Venemaa kasutas desinformatsiya (desinformatsiooni) as vahend narratiivide eksitamiseks ja kontrollimiseks. Seda taktikat kasutati kuulsalt Potjomkini külades ja sellest sai hiljem külma sõja ajal võtmestrateegia üldsuse arusaamade petmiseks ja manipuleerimiseks. Vahe nüüd? Nende taktikate ulatus, kiirus ja juurdepääsetavus on mõõtmatult võimendatud. See, mis kunagi piirdus riigi salaoperatsioonidega, on nüüd hõlpsasti kättesaadav kõigile, kellel on Interneti-ühendus.

Kas ma ütlen, et on halb, et oleme tehnoloogilise arengu ajastul? Et saaksime reaalajas vestelda üle kontinentide? Kas saame uudiseid mõne sekundi jooksul? Kas me saame reaalajas suhelda erinevate arvamustega? No võib-olla olen. Või vähemalt, võib-olla ma ütlen, et me pole suutnud arvesse võtta selle tagajärgi kogu ulatuses. Infodemokraatia lubadusega oleme avanud ka lüüsid psühholoogilise kurnatuse, pettumuse ja süvenevate lõhede tekkele.

Ajal, mil teave on meie käeulatuses, on vahe faktide ja väljamõeldiste vahel muutunud üha hägusemaks. Hiljutised sündmused, mis puudutavad Ameerika Ühendriikide presidenti Donald Trumpi, on toonud esile sotsiaalmeedia desinformatsiooni sügava mõju rahvusvahelistele suhetele, eriti allkirjastatud täidesaatva korralduse ja Lõuna-Aafrikat puudutavate tunnete kohta. Algoritmide ja kajakambrite kaudu on võimendatud manipuleeritud sõnumeid, levitatud sensatsioonilisi narratiive Lõuna-Aafrika kohta ning see on aidanud edendada moonutatud globaalset arusaama Lõuna-Aafrikast. Mis juhtub, kui tervet rahvast esitatakse Internetis korduvalt valesti? Kui inimesed ärkavad iga päev negatiivsete sõnumite tulv peale oma riigi, identiteedi ja tuleviku kohta? Ühiskondlik väsimus ja ärevus, mida sotsiaalmeedia võimendab, võib olla mõõtmatu. AfriForumi saaga on selle probleemi tõeline näide. Vestlus sotsiaalmeedias, eriti Ameerika Ühendriikide ja Lõuna-Aafrika sotsiaalmeedia kasutajate vaheline suhtlus, on väga kõnekas. See on meistriklass selle kohta, kuidas desinformatsioon, kui seda piisavalt sageli korratakse, võib hakata tunduma tõena.

Algoritmid seavad sageli esikohale sensatsioonilist sisu, kuna see loob suurema seotuse. See provokatiivse materjali rõhutamine võib kaasa aidata "Keskmise maailma sündroom" kognitiivne eelarvamus, mille puhul inimesed tajuvad maailma ohtlikumana kui see on pikaajalise negatiivsete uudistega kokkupuute tõttu. Sellel võivad olla reaalsed tagajärjed: suurenenud ksenofoobia, kasvav usaldamatus institutsioonide vastu ja isegi valedel narratiividel põhinevad poliitilised otsused. Kui inimesed tunnevad, et kaos on ainus reaalsus, muutub nende käitumine - mõnikord viisil, mis on kahjulik neile endile ja nende kogukondadele.

Kui inimene on sotsiaalmeedia kasutamisest ja raevuka sisu tarbimisest väsinud, muutub sellega manipuleerimine lihtsamaks. Selliste stsenaariumide korral muutub sotsiaalmeedias alternatiivsete häälte olemasolu uskumatult oluliseks. Tähelepanuta ei saa jätta faktikontrollide, kontrollitud uudistekanalite ja tõese teabe jagamisele pühendunud silmapaistvate sotsiaalmeedia kasutajate väärtust. Uuringud on näidanud, et inimesed tõenäoliselt usuvad nende lemmik sotsiaalmeedia kuulsus, mitte näiteks uudistekanal. Mõjutajate ja digitaalsete isiksuste jõudu ei saa mainimata jätta. Kas nad tunnistavad seda või mitte, mängivad nad avaliku diskursuse kujundamisel otsustavat rolli. Seetõttu saavad tohutu jälgijaskonnaga sotsiaalmeedia kasutajad oma jälgijate vastupanuvõime suurendamise lahutamatuks osaks. Samamoodi, kuidas desinformandid levitavad pahatahtlikku teavet, saavad vastutustundlikud kasutajad jagada positiivseid sõnumeid ja kontrollitud sisu. Valitsuste ja erinevate asutuste – sealhulgas meediaregulatsiooniga tegelevate – kohus on näha sotsiaalmeedia eetilist kasutamist ja hoiatada väärkasutuse eest. Mõnikord inimesed ei tea, et nendega manipuleeritakse. Mõnikord piisab, kui a hästi paigutatud alternatiivne perspektiiv valeinformatsiooni tsükli katkestamiseks.

Erinevate sotsiaalmeedia manipulatsioonide teadvustamine võib olla esimene samm vastupidava kodanikkonna loomisel. See tähendab, et õpetada inimesi esitama õigeid küsimusi: kellele see sõnum kasu on? Miks seda lugu nüüd peale surutakse? Kas see teave pärineb usaldusväärsest allikast? Skeptiline, tähelepanelik elanikkond on elanikkond, mida on raskem petta.

Kuigi sotsiaalmeedial on potentsiaal mobiliseerida kogukondi ja soodustada empaatiat, võib emotsionaalselt laetud valeinformatsiooni levik avalikku diskursust moonutada. Lõuna-Aafrikas võivad rassilist lõhenemist ja ühiskondlikku lagunemist rõhutavad narratiivid varjutada püüdlusi ühtsuse ja progressi poole, mõjutades nii rahvuslikku moraali kui ka rahvusvahelisi suhteid. Kuid see ei pea nii olema. Kui sotsiaalmeedia võib olla vahend lõhenemiseks, võib see olla ka teadlikkuse, solidaarsuse ja tõelise dialoogi vahend. Jääb küsimus: kas me otsustame sellega vastutustundlikult tegeleda või jääme jätkuvalt sööda lõksu?

Grace Itumbiri on ajakirjanduse ja avalike suhete taustaga teadlane ja meediakonsultant. Endine kolumnist Standard, uurib ta tehnoloogia ja ühiskonna ristumiskohta, keskendudes infohäiretele, arvutuslikule propagandale ja ülemaailmsele meediapoliitikale.

Jagage seda artiklit: