Euroopa murtud lubadus, 300 miljonit korda

Euroopa Parlament ei noomi Euroopa Komisjoni liiget kergekäeliselt. Seega, kui Parlamendiliikmed sõlmisid ametlikult lepingu 28. aprillil volinik Olivér Várhelyi (pildil) oli oma ametiaja jooksul naabruspoliitika ja laienemise volinikuna näidanud üles „mustrit, mis ei ole kooskõlas komisjoni liikmelt nõutavate vastutuse, usaldusväärsuse ja hea halduse standarditega“, oleks Brüssel pidanud sellele tähelepanelikku tähelepanu pöörama, kirjutab Matteo Cupi, Euroopa Komisjoni loomade võrdõiguslikkuse asepresident.

Palju põhjalikumat uurimist väärib see, et sama muster näib nüüd korduvat ka tema rollis loomade heaolu eest vastutava volinikuna. Sama volinik juhib nüüd üht Euroopa Liidu kõige olulisemat lõpetamata kohustust: kaua edasi lükatud puuripidamise keelustamist põllumajanduses.

Parlamendi kriitika puudutas Várhelyi varasemat rolli ELi laienemisportfelli juhtimisel, kus parlamendiliikmed kritiseerisid pikaajalisi juhtimisvigu ja parlamendile ebatäpse teabe esitamist. Kuid tõstatatud muresid – viivitusi, halba järelevalvet ja põhiülesannete täitmata jätmist – on raske ignoreerida, arvestades seda, mis on juhtunud pärast seda, kui ta võttis vastutuse loomade heaolu eest.

2021. aastal, pärast seda, kui enam kui 1.4 miljonit eurooplast allkirjastasid Euroopa kodanikualgatuse „Lõpetage puuriajastu“, võttis komisjon endale kohustuse kehtestada õigusaktid puuridest järkjärguliseks loobumiseks kogu ELis. Seda esitleti verstapostina – tõendina, et tavakodanikud saavad Euroopa poliitikat kujundada ja et Euroopa kavatseb olla loomade heaolu standardite osas maailmas juhtpositsioonil.

Peaaegu viis aastat hiljem on lubadus ikka veel murtud.

Komisjoni algne tähtaeg, 2023. aasta, möödus ilma ettepanekuta ning puuripidamiskeeld jäeti hiljem komisjoni 2026. aasta tööprogrammist täielikult välja.

Juba ainuüksi viivitus oleks piisavalt hukatuslik. Kuid selle toimiku menetlemine tekitab sügavamaid küsimusi selle kohta, kelle hääli komisjonis kuulda võetakse – ja kelle arvamust ignoreeritakse.

Viimase aasta jooksul analüüsis Animal Equality 156 volinik Várhelyiga seotud kohtumist, kasutades ELi läbipaistvusregistri andmeid ja komisjoni ametlikke avalikustusi. Nende kohtumiste jooksul arutas ta loomade heaolu 21 korda loomakasvatus-, liha-, muna- ja muude intensiivpõllumajandustööstuse esindajatega, kuid kohtus loomade heaolu organisatsioonidega vaid ühel korral. Sõna „puur” ei esinenud ühelgi kohtumisel deklareeritud teemas.

Seda on raske ühildada reformi toetuse ulatusega. Puurikeeld ei ole marginaalne kampaanianõue. See on üks enim toetatud loomade heaolu meetmeid ELi ajaloos, mida toetavad teadlased, veterinaararstid, vabaühendused ja miljonid kodanikud üle kogu bloki. Komisjon ise tunnistas aastaid tagasi, et muutused on vajalikud.

Várhelyi juhtimisel on reageering aga muutunud tuttavaks viivituse ja edasilükkamise mustriks. Hiljutisel Euroopa Parlamendi keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjoni kuulamisel 4. mail avaldasid pettunud parlamendiliikmed volinikule otsest survet küsimuse osas, kas õigusakt peaks sel aastal lõpuks ilmuma. Taas kord pakkus ta välja mitte tegutsemise, vaid pigem protsessi – mitte vastuseid, vaid pigem ootamist.

Tema hiljutine avaldus, et Euroopa „saab ja peaks” üle minema puurivabale põllumajandusele, oli poliitiliselt oluline signaal – aga see polnud midagi enamat. Tema teadaanne ei sisaldanud seadusandlikku ettepanekut. Puudus ajakava, jõustamismehhanism ega sihtotstarbeline ELi tasandi rahastamine. Selle asemel pakkus komisjon retoorilist toetust, mis oli maskeeritud suunaks, nihutades samal ajal vaikselt rakendamise vastutuse liikmesriikidele – mudel, mis riskib killustatud standardite ja ebavõrdse eduga kogu Euroopas. Ülemineku tunnustamine ei ole sama mis pühendumine selle rakendamisele: poliitiline suund ilma seadusandluse, rahastamise ja ajakavata ei ole veel üleminekukava.

Ja samal ajal jääb Euroopa põllumajandussüsteemide tegelik olukord samaks. Miljonid kanad veedavad oma elu jätkuvalt puurides, mis on nii väikesed, et nad ei saa oma tiibu täielikult laiali sirutada, samal ajal kui sead jäävad puuridesse, mis on vaevu suuremad kui nende endi keha.

Tegevusetus on muutunud nii rängaks, et probleem ulatub nüüd poliitikast väljapoole ja kohtutesse. Euroopa Liidu Kohus on andnud ärakuulamise puuriajastu lõpetamise kodanikukomiteele ja loomakaitseorganisatsioonidele, kes vaidlustavad komisjoni tegevusetuse. See on esimene kord, kui ELi kõrgeimal kohtul on palutud uurida, kas komisjon ei reageerinud Euroopa kodanikualgatusele nõuetekohaselt.

See pole enam ainult loomade heaolu küsimus. Küsimus on muutumas sellest, kas demokraatlik osalemine Euroopas ikka veel midagi tähendab.

Kodanikke julgustati Euroopa projektis osalema. Nad organiseerusid piiriüleselt, kogusid allkirju ja kasutasid ELi enda loodud demokraatlikke mehhanisme. Neile öeldi, et nende häälel on kaalu. Ometi on aastaid hiljem umbes 300 miljonit looma üle Euroopa puurides, samal ajal kui lubatud reform tolmu kogub.

Volinik Olivér Várhelyi kohal ripub ka laiem poliitiline küsimus. Aastaid peeti teda Brüsselis laialdaselt Viktor Orbáni lojaalseks esindajaks Euroopa Komisjonis – „Orbáni meheks Brüsselis“, nagu teda on sageli kirjeldatud.

Juriidiliselt on komisjoni presidendil Ursula von der Leyenil õigus nõuda voliniku tagasiastumist, kuid üksiku voliniku ametiaja keskel tagandamiseks on vähe pretsedente.

Euroopa on aga praegu teistsuguses poliitilises olukorras. Tingimused ja patroonid, kes kunagi Várhelyit kaitsesid, on muutumas, nagu ka kannatlikkus volinike suhtes, kes ei suuda täita olulisi avalikke kohustusi.

See tekitab Brüsselis paratamatult keerulisi küsimusi. Miks peaks üks ELi poliitiliselt tundlikumaid portfelle jääma voliniku kätte, kelle autoriteeti ja otsustusvõimet üha enam kontrollitakse? Ja kui kaua saab komisjon veel õigustada jätkuvat viivitust lubadusega, mille ta avalikult miljonitele Euroopa kodanikele andis?

Kui EL soovib siiralt taastada usalduse oma institutsioonide vastu, ei saa ta jätkata vastutuse käsitlemist valikulisena.

Euroopa ei vaja veel ühte aastat konsultatsioone, tegevuskavasid ja menetluslikke viivitusi puuride osas. Ta vajab õigusakte. Ja kui volinik Várhelyi ei saa – või ei taha – ellu viia reformi, mille järelevalve talle usaldati, peaks komisjon hakkama kiiresti küsima, kas keegi teine ​​saab seda teha.

Jagage seda artiklit: