Võitlege glüfosaadi üle Brüsselis

Pikemas perspektiivis toimuv saag glüfosaadi kohta, mis on populaarsete umbrohutõrjevahendite nagu RoundUp aktiivne koostisosa, jätkab septembris Saksamaa valimistel jätkuvalt Brüsselit. Tervise ja toiduohutuse volinik Vytenis Andriukaitis on nõudnud Kvalifitseeritud häälteenamus Kas laiendada kemikaali litsentsi, hoolimata asjaolust, et kõik glüfosaadi uurinud peamised reguleerivad asutused on leidnud, et see on inimeste jaoks ohutu. Hoolimata teaduslike tõendusmaterjalide massist ei ole EL kunagi saavutanud hääletusel vajalikku enamust, sest keskkonnaperekonnad on avaldanud poliitilist survet - kirjutab Colin Stevens

Volinik Andriukaitis on Ise ütles Et ta teab glüfosaati ohutuks. Leedu endise südame kirurgi jaoks on otsus, mille abil viia küsimus probleemse kvalifitseeritud häälteenamusega mööda pika rohi, võimaluse vältida komisjoni võimalikku peavalu. Andriukaitis ja tema kolleegid tahavad, et peamised liikmes riigid, Prantsusmaa ja Saksamaa sunniksid tara maha tara ja võtaksid vastutuse otsuse eest, soovivad vältida tulemust, kus komisjon saab ohvriks lambaliha ja võtab vastu keskkonnakaitselise kriitika Muidu rutiinne autoriseerimine. Kahjuks jätkavad Angela Merkel ja Saksamaa peaaegu kindlasti hoolimata sellest hoidumist Laulustugi Kasutamise jätkamiseks ja Glfosaadi ohutuse kinnitamine BfR poolt.

Mis võiks põhjustada nii Brüsseli kui ka Berliini teaduse ja nende enda paremini otsustamiseks kahelda? Üks mitteregulatiivne agentuur, mis on glüfosaadi ohutust veekeskkonda rikkunud. 2015is analüüsitakse Rahvusvaheline agentuur Vähiuuringute Leiti, et glüfosaat, mida 1970-ist alates umbkaudsöötajatest on põllumajandustootjad ja aednikud kasutanud, oli "tõenäoliselt kantserogeenne". Keskkonnahoidjad võitlesid kiiresti leiutamisega, muutes selle kemikaalivastase kampaania jaoks proovikiviks.

IARC vastuoluline leid on viinud Maailma Terviseorganisatsiooni egiidi all tegutseva ja Lyonis asuva agentuuri 30-aastase teadusliku üksmeeleni, mis pole leidnud glüfosaadi ja vähi vahel inimestel seost. Mis viis IARC järelduseni, mis paneb selle vastuolusse USA keskkonnakaitseagentuuri, Euroopa Toiduohutusameti, Euroopa Keemiaagentuuri, Health Canada kahjuritõrje reguleeriva ametiga, Uus-Meremaa keskkonnakaitseametiga, Jaapani toiduohutuse komisjoniga ja oma kolleegid Maailma Terviseorganisatsiooni?

As Reuters Ja Ameerika uurimissööde saidil Ema Jones Möödunud kuul pommiheli lugu ilmunud uuringu peamised teaduslikud andmed. Sellest ajast peale on ilmutused avaldanud tõsiseid kahtlusi oma järelduste kehtivuses.

Kuna 1993 on Põllumajanduse terviseuuring Ameerika Ühendriikides on läbi viidud 89,000i põllumajandustöötajate ja nende abikaasade uuring Iowa ja Põhja-Carolinas - veenva valimi suurus, mis ei näidanud mingit seost umbrohutõrje ja vähi vahel. Kuid AHSi aruanne oli Ei arvestata Sest seda IARCi läbivaatamise ajal ei olnud veel avaldatud. Küsides, kas IARCi järeldused oleksid olnud erinevad, kui AHSi andmed oleksid kaasatud, tunnistas Aaron Blair (IARCi juhatuse esimees, kes töötas ka AHSi uuringus), et see oleks olnud.

reklaam

Blairi sõnul ei võimaldanud IARC avaldamata uuringutega seonduvaid sätteid rühma tähelepanu juhtida. Teised teadlased on kritiseerinud IARC keeldumist Kaaluge andmeid Ja küsitles, miks teadlaste kogu, kellel on nende käsutuses olevate tõendite läbivaatamiseks ja hindamiseks vajalikud teadmised, keeldub seda tegemast. Kuigi NIH on lubanud tagada, et AHSi aruanne avaldatakse sel aastal, on kahju juba tehtud. IARCi aruanne tegi pealkirjad, õhutades aktiviste rühmitusi valitsuste survele, et keelata üks maailma kõige paremini müüdavaid ja kõige tõhusamaid umbrohutõrjevahendeid.

Angela Merkelil, kes seisab sel aastal uuesti valimisse, tugineb tema tõenäoline hääletamisest hoidumine täielikult sellele, et välditakse potentsiaalse koalitsiooni väljavaateid Saksamaa Rohelise Partei jaoks. Kui glüfosaadi uuesti autoriseerimine lõpuks langeks, oleks selle poliitilise otstarbekuse hind põllumajandustootjatele kogu ELis tõsine. Uuringud Suurbritannias on hinnanud, et glüfosaadi keeld võib põhjustada kahjumi £ 940 miljonit Ja 20 protsent langus nisu tootmiseks ainult Ühendkuningriigis.

Veelgi olulisem on see, et Euroopa reguleerivatele asutustele tekitatud kahju võiks olla mõõtmatu. Glüfosaadist lahkarvamused ja aktivistide süüdistused, et Euroopa toidu- ja kemikaaliohutuse ameti töötavad koostöös tööstusega, on juba kahjustanud üldsuse usaldust asutuste suhtes, kelle ülesandeks on tagada Euroopa kodanike turvalisus. The edasi-tagasi Et mõlemal pool arutelus osalevate akadeemikute kirjad paluvad üksteist oma seisukohti uuesti läbi vaadata, on eurooplased segadusse jõudnud ainult nende teaduslike nõuannete kvaliteedi suhtes. Olles leidnud plaani mis tahes toote ohutuse kõrvaldamiseks, pole antiglüfosaadi võitlejad tõenäoliselt glüfosaadi viimast numbrit, mis muutub regulaarseks kuumadeks kartuliteks.

Kui glüfosaadi keeld läheb edasi, võib see tulemuseks olla sarnane tulemus, mis juhtus siis Bisfenool A, Plasti tootmisel kasutatav kemikaal, keelati sarnaste hirmude tõttu. Tootjad asendasid selle Bisphenol S-ga, mis on peaaegu identne, kuid vähem põhjalikult testitud ja mõistetav. Glüfosaadi kaotamine ei lõpeta põllumajandustootjate vajadust tõhusa umbrohutõrjevahendi järele. See sundiks neid lihtsalt kasutama erinevat, vähemtõsiselt testitud alternatiivi, mis ei täidaks midagi keskkonnaküsimuste põhjuseks.

Jagage seda artiklit: