Ühenda meile

energia

ELi lahkarvamus energiapakti üle tõstab taas tähelepanu Hispaaniale ja hüvitisnõuetele

JAGA:

avaldatud

on

Kasutame teie registreerumist, et pakkuda sisu viisil, millega olete nõus, ja parandada meie arusaamist teist. Tellimuse saate igal ajal tühistada.

Euroopa Liitu kutsuti üles seisma vastu katsetele "relvastada" ELi õigust ja survestada Hispaaniat oma rahvusvahelisi kohustusi täitma.

Käimasolev vaidlus Hispaania ja umbes 50 taastuvenergiainvestori vahel on asetanud selle küsimuse kindlalt rahvusvahelise tähelepanu keskpunkti.

Apellatsioonkaebus esitati keset kasvavat viha ELi seisukoha vastu rahvusvaheliste vahekohtu otsuste suhtes. Komisjoni, kes väidetavalt alandab Hispaania riigiprokuröride lobitööd, on häirinud tema enda õigusteenuste eksperdid, kes väidetavalt „moonutavad” riigiabi eeskirju.

Viimane areng leidis aset teisipäeval, kui Hispaania nõudis ametlikult, et EL lahkuks 1994. aasta energiaharta lepingust (ECT). Hispaania on ainus liikmesriik, kes on seda kunagi teinud.  

Asepeaminister Teresa Ribera ütles: "Ajal, mil puhtale energiale ülemineku kiirendamine on muutunud kiireloomulisemaks kui kunagi varem, on aeg, et EL ja selle liikmesriigid algataksid koordineeritud ECT-st lahkumise." Tsiteerides ELi ettepanekuid söe, nafta ja gaasi katte järkjärguliseks kaotamiseks, tegi ta selgeks, et jõupingutused "ei suuda tagada energiaühenduse lepingu vastavust Pariisi kokkuleppele ja Euroopa rohelise kokkuleppe eesmärkidele".

Aga mis selle taga tegelikult on?

Peamine tüli pärineb 1990. aastate lõpust, kui mitmed liikmesriigid, sealhulgas Hispaania, võtsid kasutusele helded soodustusprogrammid, et meelitada investoreid taastuvenergiasse. See vallandas investeerimisbuumi, kus Hispaania saavutas 20. aastaks tolleaegse eesmärgi, milleks oli 2009% taastuvatest energiaallikatest toodetud energiast. Siiski tühistas Hispaania 2013. aastal Rajoy valitsuse ajal oma stiimulid, nagu ka Itaalia ja Tšehhi Vabariik. See tekitas nende riikide vastu märkimisväärse arvu vahekohtuhagisid, millele eelkõige Hispaania on jätkuvalt ägedalt vastu.

reklaam

Nõuete õiguslik alus on 1994. aasta energiaharta lepingu (ECT) alla, millele on alla kirjutanud nii Hispaania kui EL ja 54 riiki üle kogu maailma. Leping näeb ette vaidluste lahendamise Rahvusvahelise Investeerimisvaidluste Lahendamise Keskuse (ICSID) kaudu, mis on Maailmapanga Grupi allüksus Washingtonis. Aastatel 2013–2020 esitas 50 ettevõtet Hispaania vastu ECT-i alusel nõude ja praeguseks on Hispaania neist kaotanud 25, võitnud vaid viis. Hispaania valitsuse senine arve on umbes 1.3 miljardit eurot ja kogusumma on tõenäoliselt umbes 2 miljardit eurot.

Komisjoni õigustalitused eesotsas hispaanlasega usuvad, et Hispaania vastu tehtud vahekohtuotsused on vastuolus ELi õigusega ning Hispaania rõhutab ka, et vahekohtuotsuse täitmisele pööramine rikub ELi riigiabi seadusi.

Komisjoni pressiesindaja kaitses jõuliselt oma seisukohta ja ütles sellele veebisaidile: „Ootame, et kõik Euroopa Ühenduse lepingu alusel loodud vahekohtud deklareerivad, et neil puudub pädevus ELi-siseste juhtumite arutamiseks. Komisjon jätkab liikmesriikide toetamist energiaühenduse lepingu alusel antud auhindade jõustamisele vastu seismisel. Euroopa Kohus tuletas meelde oma varasemat kohtupraktikat, et energiaühenduse lepingu praeguse versiooni investeeringute kaitse eeskirjad, eriti investori ja riigi vahekohtu reeglid, ei kehti ühe liikmesriigi ja teise liikmesriigi investorite vahel.

Kuid mitte kõik komisjoni liikmed pole sellega nõus. Ajal, mil EL propageerib tugevalt rohelist energiat, võib öelda, et see saadab "vale signaali" kõigile, olgu selleks suurettevõte või eraisik, kes võib soovida investeerida taastuvenergiasse.

Hagejatele lähedane juriidiline allikas ütles sellele veebisaidile: „ELi seisukoht on kindlasti selliste investeeringute jaoks tohutu pärssimine ning kahjustab Euroopa Komisjoni enda rohelist kokkulepet ja nulleesmärke. Sellel pole mõtet.»

Vaidlus on juba negatiivselt mõjutanud investeeringuid taastuvenergiasse Hispaanias, mis jääb praegu teistest liikmesriikidest palju maha.

Investorid väidavad, et ilma reguleeriva raamistikuta poleks nad kunagi investeerinud. Hispaania seevastu väidab, et investorid ei saanud õiguspäraselt eeldada, et nende investeeringute suhtes kohaldatavad eeskirjad jäävad muutumatuks kogu kehtivusaja jooksul ja et nad oleksid pidanud teadma, et reguleerivat korda võidakse muuta.

Jeffrey Sullivan, Gibsoni ja Dunni kvaliteedijuht, kes esindab paljusid auhinnaomanikke, on nende seas, kes ei nõustu sellega, öeldes: „Taastuvenergia projektid nõuavad märkimisväärseid esialgseid investeeringuid, mida saab tagasi saada ainult pikas perspektiivis.

„Seetõttu vajavad investorid investeeringute tegemiseks olulist õiguskindlust. Kui investorid usuvad, et ELi liikmesriigid ei täida oma rahvusvahelisi kohustusi, siis nad ei investeeri.

"Või nõuavad nad suuremat tulu, mis tähendab, et tarbija peab maksma palju kõrgemat elektrihinda."

Sullivan lisas: "Hispaania on korduvalt rikkunud rahvusvahelist õigust ja nõudnud märkimisväärse kahju hüvitamist. Hispaania senine keeldumine täita oma rahvusvahelisi juriidilisi kohustusi on juba kahjustanud investorite usaldust ja kahjustab seda ka edaspidi. See on must märk Hispaania mainele välisinvesteeringute osas.

Ta jätkas: "Hispaania keeldumine täitmast oma rahvusvahelise õiguse kohustusi taastuvenergia investorite ees on eriti silmatorkav, arvestades ELi püüdlust süsinikuneutraalsuse poole."

Ühe investori, tuule- ja fotogalvaanilise ettevõtte pressiesindaja ütles: "Hispaania strateegia on peita end Euroopa Komisjoni taha, et mitte maksta auhindu taastuvenergia kärpimise eest."

„Komisjonil on nüüd võimalus tõeliselt toetada ELi rohelist kokkulepet ja olla sõber mitte ainult taastuvate energiaallikatega, vaid õigusriigi ja Maailmapangaga, seistes õigusteenistuse ees ega rikkuma riigiabi eeskirju, et takistada maksete tegemist. taastuvenergia investoritele.

See teema langeb otse ELi konkurentsivoliniku Margrethe Vestageri lauale, kuid mõned küsivad, kas ta seisab vastu Hispaania häälekale lobitööle ja selle katsetele kasutada ELi õigust oma seaduslike võlausaldajate vastu? Selle probleemi lahendamisel on tal võimalus tõeliselt toetada rohelist kokkulepet, luua tohutult uusi investeeringuid taastuvenergiasse, mida me nii kiiresti vajame, ja näidata, et Euroopa Komisjon ei ole isoleeritud rahvusvahelisest õiguskogukonnast. Kas ta haarab nõgesest kinni?

Jagage seda artiklit:

EU Reporter avaldab mitmesugustest välistest allikatest pärit artikleid, mis väljendavad mitmesuguseid seisukohti. Nendes artiklites võetud seisukohad ei pruugi olla EU Reporteri seisukohad.

Trendid