„Stabiilsuse ja kasvu pakt ja eelarvekokkulepe ei vasta tõesti eesmärgile”

Osana 'Eelarveasjad, mis koondab sotsiaal-, keskkonna-, kodanikuühiskonda ja akadeemikuid, et arutada Euroopa eelarvepoliitika tuleviku üle, rääkis finantsökonomist, autor ja blogija Frances Coppola optimaalsest eelarve- ja rahapoliitika kombinatsioonist. Jõudsime talle pärast üritust järele. 

ELi reporter: Kas meil on praegu raha- ja eelarvepoliitika vahel õige tasakaal?

FC: Praegu arvan, et valitsused ja keskpangad saavad raha- ja eelarvepoliitika osas õigeks, oleme pandeemia tõttu jõudnud paradigmasse, kus valitsused teevad kõik, mis nende majanduse toetamiseks vajalik. , lihtsalt selleks, et inimesi elus hoida, võimaldada ettevõtetel ellu jääda. Keskpangad teevad kahte asja. Esiteks peatavad nad turud. Ja teiseks toetavad nad valitsusi, et valitsused saaksid teha kõik, mis vaja. Ja ma arvan, et see on tegelikult üsna hea tasakaal eelarveasutuste ja keskpankade vahel.

EUR: Varem olete toetanud inimeste kvantitatiivse leevendamise ideed. Kas seda on vaja, kui meil on õiged eelarvestabilisaatorid ja toetus inimestele selle mehhanismi kaudu, mitte rahalise vastuse kaudu?

FC: Minu arvamus on, et inimeste QE peaks alati olema see, mida te kriisis teete, ja QE ei olnud kunagi ette nähtud - isegi traditsiooniline QE - ei olnud kunagi mõeldud millekski, mida te kasutate lihtsalt rutiinselt aastaid, see on muutunud nii, kuid see polnud kunagi mõeldud rutiinseks tegevuseks, vaid millekski, mida vajadusel kasutate, osana teie tööriistakomplektist. Seega peaksid keskpangad suutma oma valitsusi toetada, kui see on sel ajal vajalik, peaksid valitsused saama teha kõik, mis on vajalik inimeste, ettevõtete ja majanduse toetamiseks kriisis. Aga loodetavasti pole meil kogu aeg kriise. 

Vajame ka fiskaalstabilisaatoreid, näiteks töötutoetusi, ja võib -olla ka universaalset põhisissetulekut. Selliseid asju vajame ka majanduse tavapäraste kõikumiste jaoks, mis ei ole kriisid, vaid kõikumised. Saame nende vastu hakkama ilma, et peaksime kasutama erakorralisi tööriistu, näiteks helikopteri raha.

EUR: Kas peaksime muretsema selliste asjade pärast nagu inflatsioon ja väga madalad, isegi negatiivsed intressimäärad?

FC: Minu arvates on meil inflatsioon. Kirjutasin sellest ja ütlesin, et inimeste QE mõte on tõsta inflatsiooni, et soovite, et inflatsioon pisut tõuseks, sest kriisist väljudes taastub teie nõudluse pool alati enne pakkumise poole. See kriis on olnud sügavaimas majanduslanguses 300 aastat, nõudluse pool taastub kiiremini kui pakkumise pool. Nii et võite eeldada mõningast inflatsiooni, kuid kui te tembeldate nõudluse poolel, siis teete oma pakkumisele haiget, sest teie pakkumise pool peab vastama nõudlusele. Nii et peate tegema pakkumissõbralikku poliitikat ja taluma mõnda aega inflatsiooni. Küsimus on selles, kui kaua te kannatate ja seega tulevad mängu kõik need küsimused, mis on teie majanduse tootmisvõimsus tegelikult, ja ka investeeringute roll.

Investeeringud ei puuduta ainult avalikku sektorit, vajame ka erasektorit. Meil on kohutavalt palju üsna ebaproduktiivset raha, mida saaks paremini kasutada sellistes asjades nagu roheline ümberkujundamine, mida on nii hädasti vaja netonulli saavutamiseks.

EUR: Mida sooviksite näha, kui Euroopa Komisjon taasalustaks konsultatsioone ELi stabiilsuse ja kasvu pakti tuleviku üle? 

FC: Ma olen alati arvanud, et eelarve -eeskirjad, stabiilsuse ja kasvu pakt (SGP) on mitte ainult ebaefektiivsed, sest need on tavapäraselt rikkunud, vaid ka vastupidised. Lõuna äärealadel on olnud stabiilsuse ja kasvu pakti tõttu erakordselt raske taastuda. Ma arvan, et see on ka põhjus, miks EKP on pidanud väga pikka aega jätkama erakordset raha leevendamist. Stabiilsuse ja kasvu pakti ja fiskaalkokkuleppe eesmärk ei sobi. Peame selle ümber mõtlema. Meil peab olema rohkem vabadust valitsustele, et nad saaksid ise otsustada, kuidas nad oma majandust toetavad ja kuidas need liikuma panna. Kuidas nad tekitavad jõukust, mida kogu euroala elanikkond soovib.

Jagage seda artiklit: