Pariisist Vahemereni: vastuoluliste ehitusprojektide tulipunkt

Vaevalt leiaks Euroopa riiki, kus poleks vastuolulist arendusprojekti. Olgu selleks siis linnaosa gentrifitseerimine, maamärgi ümberkujundamine või avaliku ruumi erastamine – need moodsa linnamaastiku omadused kindlasti tekitavad arvamuste lahknevust.

Lõppkokkuvõttes kipuvad areng ja debatt käima käsikäes, kusjuures majanduslikud huvid satuvad sageli vastuollu kultuurilise identiteedi ja pärandi küsimustega. Kuid olenemata sellest, millisel seisukohal selles debatis olla, on raske mitte tunnistada, et kõige rohkem poleemikat tekitavad projektid on kaasahaarav lugemine.

Corinthia Ħal Ferħ projekt, Malta: kes maksab tegelikult arve?

Kui Malta, poleemika ja areng esinevad ühes lauses, jääb Corinthia Group harva maha. See majutusgigant on aastate jooksul olnud segatud mitmetesse vaidlustesse. Ükski neist pole aga kurikuulsam kui Ņal Ferħi projekt.

Stseeni loomiseks omandas Corinthia Ħal Ferħ saidi 2015. aastal. pakutud 162 toaga arendus, kus on lisaks 25 eraldiseisvale villale ja tipptasemel tervisekeskus. Luksuskuurort oli ette nähtud luua üle 200 täiskohaga töökoha ja 320-kohaline parkla, mida rahastab täielikult Corinthia. Pealiskaudselt tundub projekt valdavalt positiivne. Miks peaksid kohalikud elanikud vastu olema arendusele, mille eesmärk on renoveerida mõnevõrra mahajäetud koht maksumaksjale tasuta?

Probleem seisneb selles, kuidas maa omandati. 2021. aasta oktoobris avaldas The Shift selgus et Corinthia maksis 25 luksusliku elamuvilla ehitamise ja müümise eest Ņal Ferħis vaid 1.3 miljonit eurot, mitte valitsuse väidetud 10.3 miljonit eurot. Maaameti määratud 10.3 miljoni euro suurust hinnangut peeti juba niigi odavaks, mis pani maksumaksjad kahtlema, miks neid petetakse.

Projekt muutus üha vastuolulisemaks, kui selgus, et kavandatav arendus rikub otseselt varasemat tegu mis piiras maa kasutamist ainult turismi arendamise eesmärgil. See, kuidas ettevõte suutis seda piirangut mööda hiilida, tekitas märkimisväärset arutelu, nagu ka asjaolu, et tehingu läbipaistvuse puudumine välistas igasuguse võimaluse konkureerivateks pakkumisteks. Kriitikute jaoks tekitas segane tehing olulise küsimuse: kas reegleid kohaldatakse kõigile võrdselt?

Jared Kushneri Sazani saare kuurort Albaanias: müügis olev paradiis?

Ükski artikkel sellel teemal poleks täielik ilma mainimata üht arengut keset toorest poleemikat. Nimelt Jared Kushneri 1.4 miljardi dollari suurune luksuskuurort Albaania Sazani saarel, mis on silmitsi enam kui 40 keskkonnagrupi tugeva vastureaktsiooniga.

Kuid kriitikast eemale astudes tuleb öelda, et projektil on ka kaitsjaid. Eelkõige Albaania peaminister Edi Rama, kes on tuntud arendust, nimetades seda „fantastiliseks võimaluseks“ muuta uinunud saar „Vahemere turismi kroonijuveeliks“. Ka majanduslikust küljest pole see argument alusetu. Arendus peaks looma umbes 1,000 töökohta, mis on märkimisväärne arv riigi jaoks, mis peaminister Rama sõnul vajab luksusturismi „nagu kõrb vett“.

Siiski oleks viga alahinnata sellele projektile osaks saanud vastuseisu kaalu. Kui 41 keskkonnaorganisatsiooni 28 riigist ühinevad, et... nõudlus selle peatamise tõttu on raske nende muresid eirata. Ja tõendeid vaadates ei peaks meiegi seda tegema.

Eestkostja kirjeldab Sazani maastikku võib pidada „juraajastu“ ja „peapööritavalt kauniks“, kuid panused ulatuvad saare esteetikast kaugemale. Sazan asub Karaburuni-Sazani mere rahvuspargi südames, mis on üks Vahemere ökoloogiliselt kõige olulisematest tsoonidest. Selle veed pakuvad olulist elupaika ohustatud Vahemere munkhüljestele, samas kui ümbritsevad Posidonia niidud mängivad olulist rolli piirkondlikus bioloogilises mitmekesisuses ja kliima reguleerimises. Kushneri arendus seab selle elupaiga kahtlemata ohtu.

Tõepoolest, kuurordist võib saada Vahemere turismi kroonijuveel. Aga millise hinnaga see juba olemasolevale mere- ja bioloogilise mitmekesisuse kroonijuvelile?

Disneyland Paris: unustatud poleemika

Veidi teistsuguse nurga alt vaadates võivad lugejad olla üllatunud, kui leiavad, et vaatamata oma nüüdseks kuulsale mainele oli Disneyland Paris kunagi oma aja üks kuumimaid vaidlusi tekitanud arendusi.

Tagantjärele pole pargi vajadust siiski raske tõestada.

Alates avamisest 1992. aastal on park loodud See teenis Prantsusmaa majandusele üle 84.5 miljardi euro, mis moodustab ligikaudu 6.1% Prantsusmaa turismitulust ja toetab üle 70 000 töökoha. Euroopa enimkülastatud turismisihtkohana on kuurort juba ammu üle kasvanud selle loomisest tingitud poleemikast.

Kuid pargi edu ei vähenda vistseraalset ülekohus see arendus kunagi provotseeris. Sel ajal mõistis grupp Prantsuse intellektuaale pargi hukka kui „rünnaku Euroopa identiteedile“, kusjuures üks kriitik läks isegi nii kaugele, et nimetas arendust kurikuulsalt „kultuuriliseks Tšernobõliks“. Endine Prantsuse kultuuriminister Jack Lang boikoteeris pargi avamist, kuulutades ettevõtmise Ameerika klišeede ja tarbimisühiskonna sümboliks, millel pole Prantsusmaal kohta.

Olenemata sellest, kummal poolel te debatis osalete – Prantsuse kultuuri või Ameerika tarbimise poolt –, tõestab Disneylandi Pariisi juhtum ennekõike üht: vaidlused suurte arengute ümber on sama kestvad kui arengud ise.

Jagage seda artiklit: